Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 11 июня 2019 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 апреля 2019 г. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190306016973 от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 марта 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 22–22об.).

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 апреля 2019 г. указанное выше постановление оставлено без изменения (л.д. 7-8). 

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить принятые постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д. 4-6).

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба на решение от 16 апреля 2019 г., направленное в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 19 апреля 2019 г.(л.д. 10), направлена в суд 30 апреля 2019 г. (л.д. 12), то есть в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещён надлежащим образом (л.д. 15, 16), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в своих возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления (л.д. 19-21).

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Как указано в постановлении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190306016973 от 06 марта 2019 г. и установлено материалами дела, 05 марта 2019 г. в 18:27:47 по адресу 

<

адрес>, зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, которое, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ) двигалось по обочине(л.д. 22–22об.).

Факт совершения 05 марта 2019 г. водителем автомобиля марки LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", № МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 26 июля 2019 г.) и имеющим функции видео-фотосъёмки, и не вызывает сомнений (л.д. 22об.).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – 

<

адрес> (л.д. 22). 

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с частями 6–7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 и подписана инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 06 марта 2019 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д. 22).

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительный полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2–24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу положений в соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на водителе управляющем транспортным средством принадлежащем ФИО1 лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

При этом пунктом 7.1 ПДД РФ также предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

На исследованном в ходе рассмотрения дела представленном Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области CD–диске (л.д. 41), отображена дорожная ситуация произошедшая 05 марта 2019 г. в период времени с 18:27:41 по 18:27:53 по адресу 

<

адрес>. В частности на записи видно прямолинейное равномерное движение транспортного средства марки LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак 

<

номер>. При этом указатель поворота, свидетельствующий о намерении водителя автомобиля совершить остановку транспортного средства, либо аварийная световая сигнализация – на автомобиле не включены.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что 05 марта 2019 г. на видеофиксации зафиксировано выполнение транспортным средством манёвра торможения для остановки из-за технической неисправности, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 апреля 2019 г. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190306016973 от 06 марта 2019 г. законны, они не противоречат требованиям КоАП РФ и оснований для их отмены, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления и (или) решения, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 апреля 2019 г. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190306016973 от 06 марта 2019 г. вынесеные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Майоров Д.А.