Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика директора ООО «ГУК Центрального района г.Твери», а также третьего лица ФИО2,

представителя ответчика директора МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Твери ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», МУП «Тверьстройзаказчик» о признании решения № 13 от 26.11.2018 единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» МУП «Тверьстройзаказчик» незаконным, признании соглашения от 30.11.2018 о расторжении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» незаконным, признании трудового договора от 05.05.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от 01.12.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2015, заключенным между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района города Твери», признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным дополнительного соглашения от ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения № 10, согласно которому вносятся изменения в п.2 решения № 9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017, признании незаконным п. 3.1 трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным увольнения ФИО1 с должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», восстановлении истца в должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», взыскании с ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» заработной платы за время вынужденного прогула, индексации сумм заработной платы по трудовому договору от 05.05.2015, компенсации за неиспользованный отпуск в рамках трудового договора от 05.05.2015, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», в котором просил признать решение единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» МУП «Тверьстройзаказчик» №13 от 26.11.2018 незаконным, признать незаконным соглашение от 30.11.2018 о расторжении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери», признать незаконным увольнение ФИО1 с должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», восстановить ФИО1 на работе в должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 69 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 29 декабря 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 29 декабря 2018г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тверьстройзаказчик».

Определениями суда от 24 января 2019 г., занесенными в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 137 016 рублей; в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу.

Определениями суда от 18 февраля 2019 г., занесенными в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 102 060 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 97 832 рубля; МУП «Тверьстройзаказчик» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13 марта 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о признании трудового договора от 01.12.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г.Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» бессрочным, взыскании с ответчика ООО «ГУК Центрального района города Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 171 202 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 97 832 рубля.

Определениями суда от 10 апреля 2019 г., занесенными в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016 между истцом и ООО «ГУК Центрального района города Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения № 10, согласно которого вносятся изменения в п. 2 решения № 9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017, взыскании с ответчика ООО «ГУК Центрального района города Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 228 270 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 97 832 рублей; администрация г. Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13 мая 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о признании трудового договора от 01.12.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» дополнительным соглашением к договору от 05.05.2015, заключенному между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери», признании трудового договора от 05.05.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признании решения № 13 от 26.11.2018 единственного учредителя ООО «Городская Управляющая компания Центрального района города Твери» МУП «Тверьстройзаказчик» незаконным, признании соглашения от 30 ноября 2018 года о расторжении трудового договора с директором ООО «Городская управляющая компания Центрального района г.Твери» незаконным, признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения № 10, согласно которого вносятся изменения в п.2 решения №9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017, признании ничтожным п. 3.1. трудового договора от 01.12.2015, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 298 925 рублей, компенсации морального вреда в сумме 197 832 рублей, индексации сумм зарплаты по трудовому договору от 05.05.2015 в сумме 157 540 рублей, компенсации за отпуск в рамках трудового договора от 05.05.2015 в сумме 20 454 рублей.

Определением суда от 30 мая 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о признании незаконным дополнительного соглашения от ноября 2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 263 397 рублей, компенсации морального вреда в сумме 268 827 рублей, индексации сумм зарплаты по трудовому договору от 05.05.2015 в сумме 176 024 рублей, компенсации за отпуск в рамках трудового договора от 05.05.2015 в сумме 22 602 рублей.

Определением суда от 25 июня 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 364 145 рублей, индексации сумм зарплаты по трудовому договору от 05.05.2015 в сумме 180 062 рублей.

Определением суда от 24 июля 2019 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 445 670 рублей, индексации сумм зарплаты по трудовому договору от 05.05.2015 в сумме 185 487 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил суд заявленные требования удовлетворить. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен в связи с тем, что к заявленным им требованиям применим общий срок исковой давности на обращение в суд 3 года. 

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «ГУК Центрального района г. Твери», а также третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

В судебном заседании представитель ответчика директора МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила суд применить к заявленным истцом требованиям о признании трудового договора от 05.05.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от 01.12.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2015, признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным дополнительного соглашения от ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения №10, согласно которому вносятся изменения в п.2 решения №9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017 последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку срок на обращение в суд составляет 3 месяца с того момента как работник узнал о нарушении его прав.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Центрального района г. Твери Артемьев Д.Е., давая заявление по делу пояснил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», а также третьего лица ФИО2, представителя ответчика директора МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери ФИО5, действующую на основании доверенности, заключение помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24 июля 2014 г., единственным участником общества является МУП «Тверьстройзаказчик».

Согласно п. 9.1 Устава высшим органом управления общества является общее собрание участников, которое состоит только из участников общества или их представителей. В случае, когда участником является одно лицо, оно принимает на себя функции одного собрания участников.

К компетенции общего собрания участников общества в соответствии с п.9.2 Устава относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества, в случае досрочного прекращения его полномочий иному работнику общества. 

В соответствии с п. 9.11 Устава исполнительным органом общества является директор. Общество в лице председателя общего собрания участников общества, на котором избран директор общества, заключает с ним трудовой договор, в котором определяются его права и обязанности по осуществлению текущего руководства деятельностью общества, размеры, порядок и условия оплаты труда директора, порядок прекращения трудового договора.

Директор вправе решать все вопросы, связанные с деятельностью общества, кроме вопросов, входящих в исключительную компетентность общего собрания участников и наблюдательного совета. Директор избирается на срок до 3 лет.

Общее собрание участников общества вправе в любое время досрочно прекратить полномочия директора в порядке, установленном трудовым договором и действующим законодательством РФ (п. 9.12 Устава).

Судом установлено, что 05 мая 2015 г. на основании приказа директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» от 05 мая 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Городская управляющая компания Центрального района г. Твери» на должность юриста, в связи с чем с работником заключен бессрочный трудовой договор № 40. Как следует из содержания указанного договора, работа по договору является для работника основной.

На основании решения учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» №9 от 01 декабря 2015 г. приказом №00000000001 от 01.12.2015, истец с должности юриста переведен на должность директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», в связи с чем 01 декабря 2015 г. между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» заключен трудовой договор.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что договор заключается сроком на 1 год с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г. включительно.

Разделом 6 трудового договора стороны определили, что директору устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц, а также ежемесячная премия в размере 200 % от должностного оклада. Размер ежемесячной премии в обязательном порядке согласуется с участником общества - МУП «Тверьстройзаказчик» и департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери.

В соответствии с п. 6.7 трудового договора, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска директора составляет 28 календарных дней.

Согласно п. 7.1 трудового договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в разделе 3 трудового договора. Если решением общего собрания участников общества по какой-либо причине (не было выдвинуто ни одного кандидата в сроки и порядке, предусмотренном Уставом общества, все кандидаты сняли свои кандидатуры, не было кворума заседания и пр.) не избран (назначен) новый директор, полномочия лица, исполняющего обязанности директора продлеваются до вступления в должность его преемника, избираемого на следующем общем собрании участников общества. Срок действия настоящего договора в этом случае продлевается соответственно на период до момента избрания (назначения) нового директора общества.

01 декабря 2015 г. ФИО1 издан приказ №21 о вступлении в должность директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» с 01 декабря 2015 г.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Приказом директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» №00000000001 от 01.12.2015 действие трудового договора от 05 мая 2015 г., заключенного между сторонами по должности юриста прекращено 01 декабря 2015 г. по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01 декабря 2016 г. директором МУП «Тверьстройзаказчик» издан приказ №38/д о продлении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери», в связи с чем решением №10 единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» от 01 декабря 2016 г. в п.2 решения №9 от 01 декабря 2015 г. об избрании директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 внесены изменения, продлен срок действия заключенного с ФИО1 трудового договора на 1 год с 01 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г.

Также, 01 декабря 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 декабря 2015 г., которым п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Договор заключен на срок 1 год – с 01 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г.».

22 ноября 2017 г. МУП «Тверьстройзаказчик» издан приказ №114 л/с о продлении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» сроком на 1 год с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г., в связи с чем решением №12 единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» от 22 ноября 2017 г. срок действия заключенного с ФИО1 трудового договора продлен на 1 год с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г.

Также, в ноябре 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 декабря 2015 г., которым п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Договор заключен на срок 1 год – с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г.».

16 ноября 2018 г. ФИО1 вручено уведомление МУП «Тверьстройзаказчик» о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается подписью истца на указанном уведомлении.

26 ноября 2018 г. единственным учредителем ООО «ГУК Центрального района г. Твери» принято решение №13 о расторжении трудового договора с директором общества 30 ноября 2018 г. в связи с истечением срока действия.

30 ноября 2018 г. ФИО1 издан приказ №13 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованные 81,34 дней отпуска за период работыв размере 214 646 рублей 25 копеек и выдана трудовая книжка, что подтверждается росписью истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

11 декабря 2018 г. единственным учредителем ООО «ГУК Центрального района г. Твери» принято решение № 14 об избрании директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО2, заключении со ФИО2 трудового договора сроком на 1 год с 11 декабря 2018 г. по 10 декабря 2019 г. с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

О том обстоятельстве, что изложенные в трудовом договоре обстоятельства для его расторжения наступили, истцу было известно, поскольку трудовой договор и дополнительные соглашения к нему на изложенных в них условиях о сроке подписаны истцом.

В данном случае истцом подписаны дополнительные соглашения, в которых изложено условие о заключении трудового договора сроком на 1 год, также истец был ознакомлен с приказами о продлении трудового договора на 1 год, при таких обстоятельствах полагать, что в период с 01 декабря 2015 года по 30.11.2018 истец трудился на иных условиях, а именно, что трудовой договор с ним носил бессрочный характер, у суда оснований не имеется. 

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец занимал должность руководителя, что допускало заключение трудового договора на определенный срок, срок действия трудового договора, заключенного с истцом, истек, увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, правовых оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 275 ТК РФ срок действия трудового договора с руководителем организации определяется учредительными документами организации или соглашением сторон, что позволяет сторонам самостоятельно по соглашению между собой определить, с чем будет связано прекращение трудового договора - периодом или конкретным событием, при этом в случае последнего законодателем не установлены какие-либо ограничения относительно характера такого события.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок – 1 год, добровольно выразил свое волеизъявление на исполнение трудовых обязанностей на указанных условиях, знал о возможности прекращения трудового договора по истечению срока, на который он был заключен, лично подписывал дополнительные соглашения, согласившись тем самым на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях, при этом, об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

При этом, Уставом учреждения предусмотрено заключение с руководителем исключительно срочного трудового договора на определенный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с ФИО1 по должности директора общества заключен 01 декабря 2015 г., следовательно срок обращения в суд с заявлением об оспаривании данного договора и признания его дополнительным соглашением к трудовому договору от 05 мая 2015 г. на момент заявления истцом данных требований 13 мая 2019 год истек; также по требованиям истца о признании трудового договора от 05.05.2015 заключенным между истцом и ООО «ГУК Центрального района г.Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок пропущен срок на обращение в суд; дополнительное соглашение о продлении срочного трудового договора от 01 декабря 2015 г. сроком на 1 год с 01 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г. заключено и подписано между сторонами 01 декабря 2016 г., соответственно срок обращения в суд с заявлением об оспаривании данного соглашения также истек; дополнительное соглашение о продлении срочного трудового договора от 01 декабря 2015 г. сроком на 1 год с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. заключено и подписано между сторонами в ноябре 2017 г., соответственно срок обращения в суд с заявлением об оспаривании данного соглашения истек, поскольку как указано в ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока также не представлено.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 № 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд по вышеуказанным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения №13 от 26.11.2018 единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» МУП «Тверьстройзаказчик» незаконным, признании соглашения от 30.11.2018 о расторжении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» незаконным, признании трудового договора от 05.05.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от 01.12.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2015, заключенным между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района города Твери», признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным дополнительного соглашения от ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения №10, согласно которому вносятся изменения в п.2 решения №9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017, признании незаконным п. 3.1 трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным увольнения ФИО1 с должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», восстановлении ФИО1 в должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Из материалов дела усматривается, что истцу при увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена и выплачена компенсация за неиспользованные 81,34 день отпуска за период с 05 мая 2016 г. по 31 ноября 2018 г. в сумме 214 646 рублей 25 копеек, что подтверждается запиской-расчетом №13 от 30.11.2018, реестром №6950185110301118M8LN.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работнику, за период работы с 05 мая 2015 года по 04 мая 2016 года истцу был предоставлен отпуск с 05 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, а также 05 марта 2018 года по 19 марта 2018 года, то есть отпуск предоставлен истцу в количестве 28 календарных дней. 

Размер компенсации за неиспользованный отпуск исчислен ответчиком из фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, что отвечает требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт получения компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере истец в суде не оспаривал.

Расчет компенсации является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора и требованиям действующего законодательства, истцом не оспорен.

Таким образом, расчет при увольнении ответчиком произведен в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований как для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так и требований о взыскании индексации сумм заработной платы.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков не установлено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», МУП «Тверьстройзаказчик» о признании решения № 13 от 26.11.2018 единственного учредителя ООО «ГУК Центрального района г. Твери» МУП «Тверьстройзаказчик» незаконным, признании соглашения от 30.11.2018 о расторжении трудового договора с директором ООО «ГУК Центрального района г. Твери» незаконным, признании трудового договора от 05.05.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» бессрочным, заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от 01.12.2015 заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2015, заключенным между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района города Твери», признании незаконным дополнительного соглашения от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным дополнительного соглашения от ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» о продлении трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным решения № 10, согласно которому вносятся изменения в п.2 решения № 9 от 01.12.2015 о продлении срока действия трудового договора от 01.12.2015 на один год с 01.12.2016 по 30.11.2017, признании незаконным п. 3.1 трудового договора от 01.12.2015, признании незаконным увольнения ФИО1 с должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», восстановлении истца в должности директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери», взыскании с ООО «ГУК Центрального района г. Твери» в лице единственного участника МУП «Тверьстройзаказчик» заработной платы за время вынужденного прогула, индексации сумм заработной платы по трудовому договору от 05.05.2015, компенсации за неиспользованный отпуск в рамках трудового договора от 05.05.2015, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.