№ 2а-531/2024 

УИД 24RS0007-01-2024-000633-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с указанным административным иском в суд и, уточнив исковые требования, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району снять запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, а также в отношении транспортных средств: №. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, общая сумма долга по которому, по справке ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг 

<

данные изъяты> рубля, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей. При этом, решением суда от 22.01.2024 признаны незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей отменены должностными лицами ОСП по Богучанскому району самостоятельно. Таким образом, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рубля. Тогда как, стоимость имущества, на которое наложен запрет на распоряжение, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что нарушает права и законные интересы истца, ограничивает его право на распоряжение имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске.

Представители административных ответчиков ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, представители заинтересованных лиц МРИФНС № 8 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Богучанскому району находятся материалы исполнительных производств №№, взыскателями по которым являются МРИФНС № 8 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району и ГУФССП России по Красноярскому краю.

Как следует из справки ОСП по Богучанскому району от 27.09.2024, по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства 

<

данные изъяты>, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по Богучанскому району (л.д. 30-34).

Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 09.04.2024 к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2024 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признаны незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в отношении ФИО1 ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам №. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказано.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, не подлежит взысканию с ФИО1 исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рубля, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты>).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району, вынесенными в рамках указанного сводного исполнительного производства, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 82-122):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, на распоряжение которым наложен запрет, в сумме составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району, вынесенными в рамках указанного сводного исполнительного производства, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 (л.д. 182-212): 

<

данные изъяты>.

В порядке подчиненности представителем ФИО3 подана жалоба на действия должностных лиц ОСП по Богучанскому району по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, поступившая в ОСП по Богучанскому району 25.01.2024 (л.д. 7-8). Административными ответчиками не представлено доказательств направления истцу и его представителю ответа на указанную жалобу. Тогда как, из материалов дела следует, что запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих истцу, сохранены.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может являться наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе для предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из имущественной массы должника. При этом с судебного пристава-исполнителя не снимается обязанность по совершению указанных действий с соблюдением всех принципов исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 года N 1623-О).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 969-О) порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, к числу которых относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем не произвольно, а исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, с соблюдением при этом таких принципов исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ прямо следует, что при принятии меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлениями должностных лиц ОСП по Богучанскому району наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> транспортное средство должника при размере его задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной несоразмерности примененных мер.

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих, что ограничение распоряжения имуществом должника явилось мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате денежных сумм, не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что должником ФИО1 предпринимаются действия к погашению задолженности.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом суммы требований исполнительных документов, приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> транспортное средство осуществлено судебными приставами-исполнителями без соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения. Сохранение ограничений на совершение регистрационных действий со всем недвижимым имуществом и транспортными средствами должника является излишним, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, надлежит сохранить запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также транспортное средство Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району 

<

данные изъяты>, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично. 

Отменить запреты по всем постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району об установлении запретов на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований об отмене запретов по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району об установлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова