РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., 

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев административное дело №2а-577/19 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 являясь налогоплательщиком обязан оплачивать законно установленные налоги. 

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в соответствии со ст. ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика – ФИО1, в адрес судебных приставов по Сызранскому району направлено Постановление № от 19.02.3019 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления судебным приставом ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.04.2019 г. по взысканию задолженности в размере 33435 рублей 57 копеек в отношении должника ФИО1, ему установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов по исполнительному производству ФИО1 не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2019 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области налогов и пеней в общей сумме 33435 рублей 57 копеек, временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по Самарской области ФИО2, действующий по доверенности от 22.11.2018 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратились конверт с отметкой «истек срок хранения» и телеграмма с отметкой, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применениями судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по смыслу пункта 1 стать 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку административный ответчик за судебной корреспонденцией не является, тем самым отказывается в получении почтовой корреспонденции, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 100, ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1). 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 20.03.2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим ФИО1 обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 страховые взносы не были уплачены в установленные законом сроки, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 17.01.2019 г., срок исполнения которого истек 06.02.2019 г. Общая задолженность составила 33435 рублей 57 копеек.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено. 

В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 17.02.2019 г. № о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), пеней налога за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 33435 рублей 57 копеек (л.д.13) и постановление от 19.02.2019 г. № о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), пеней на общую сумму 33435 рублей 57 копеек (л.д. 8), которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области от 19.02.2019 г. № в отношении должника ФИО1 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию 33435 рублей 57 копеек. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.15-17). Указанное постановление направлено по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции почтовой связи. 

Судом установлено, что задолженность, подлежащую взысканию, должник ФИО1 не оплачивает. Исполнительное производство не окончено, остаток долга по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 33435 рублей 57 копеек, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО6

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия у административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов и пени, размер которых превышает 30000 рублей, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налогов, пеней в общей сумме 33435 рублей 57 копеек.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налогов, пеней в общей сумме 33435 рублей 57 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет администрации Сызранского района Самарской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 г. 

Судья-