Дело № 1-329/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-003399-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Климова Н.В., Разиной Е.И.,

представителя потерпевшего адвоката Е.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомин М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.07.2024 в дневное время, примерно в 17 часов 1 минуту, в условиях неограниченной видимости ФИО1, управляя технически исправным автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), с включенным светом фар, следовал по ул. Московской г. Мурома Владимирской области со стороны Владимирского шоссе г. Мурома в сторону ул. Войкова г. Мурома. В это же время по ул. Московской г. Мурома Владимирской области со стороны ул. Войкова г. Мурома в сторону Владимирского шоссе г. Мурома, то есть во встречном для ФИО1 направлении, со скоростью примерно 60 км/ч двигался мотоцикл « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Потерпевший №1

01.07.2024 в 17 часов 2 минуты, ФИО1, продолжая движение по ул. Московской г. Мурома, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с проездом к «дублеру» ул. Московская г. Муром, имея намерение совершить маневр поворота налево - на «дублер» ул. Московской г. Мурома, включил указатель левого поворота.

Перед осуществлением маневра поворота налево, ФИО1, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не обнаружил мотоцикл « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Потерпевший №1, который двигался навстречу ему, тем самым проявив небрежность, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, начал осуществлять маневр поворота налево, тем самым нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), создав опасность для движения и помеху другим участникам движения, и в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при повороте налево не уступил дорогу Потерпевший №1, управлявшему мотоциклом « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в результате чего на перекрестке улиц Московская - с проездом к «дублеру» ул. Московской г. Мурома, в районе дома № 85Б по ул. Московской г. Мурома передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

- закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков, задним вывихом головки левой бедренной кости; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; закрытый перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.4 п. 6.11.5 п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008),

-закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети; ушиб верхней доли левого легкого, закрытое повреждение коллатеральных связок левого коленного сустава; закрытое повреждение внутренней боковой связи правого коленного сустава, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008),

-тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленная рана на правом предплечье; ссадины в области головы, передней брюшной стенки, коленных суставов и стоп, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Е.И.В. представила ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором потерпевший Потерпевший №1 указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме, претензий с его стороны к подсудимому ФИО1 нет. Представитель потерпевшего адвокат Е.И.В. данное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что причиненный Потерпевший №1 вред заглажен подсудимым путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Фомин М.А. ходатайство поддержали и просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, указанным потерпевшим Потерпевший №1

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль « (данные изъяты)» - оставить по принадлежности ФИО1, мотоцикл « (данные изъяты)» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, флеш-накопитель - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль - оставить по принадлежности у ФИО1, мотоцикл - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, флеш-накопитель - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий М.Е. Рябов