Дело №1-25/2021 (1-419/2020)

Поступило 23.10.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004464-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО8,

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «Томский юридический центр» ... ФИО13, представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО14 №1, ФИО14 №2, ФИО14 №2, ФИО14 №3,

представителя потерпевшей ФИО14 №3 – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, трудоустроенного монтером путей Тогучинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...1, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут водитель ФИО3 в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что состояние опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов (свидетельство о регистрации ТС), в нарушение требования подп. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ 211440 ФИО1» (VAZ 211440 LADA SAMARA), г/н ...,154 регион (при неисправности рабочей тормозной системы), в условиях темного времени суток, без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ... в направлении от ..., в нарушение требований подп. 1.1 п. 1 «Тормозные системы» «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пути следования ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, подп. 2.3.1 п. 2.3, п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подп. 1.1 п. 1 «Тормозные системы» «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, избрал скорость своего движения более 60 км/час (превышающую скорость движения попутных транспортных средств), без учета интенсивности движения (наличие попутных транспортных средств), без учета технического состояния транспортного средства (при неисправности рабочей тормозной системы), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Двигаясь таким образом, водитель ФИО3 вследствие состояния опьянения и неправильного выбора скорости своего движения при совершении маневра опережения попутного транспортного средства не убедился в его безопасности, опередив попутный автомобиль при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 регион, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося впереди в попутном направлении, из-за несоблюдения такой дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в том, что своими действиями он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, применил не регламентированный ПДД РФ маневр перестроения, повернув рулевое колесо вправо, и стал смещаться вправо по ходу своего движения в пределах своей полосы движения. Вследствие неправильного выбора скорости своего движения, из-за несоблюдения дистанции и применения маневра вправо ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут ФИО3 на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 15,6 метра от ближнего к Гусинобродскому тракту угла административного здания ... по ... в направлении к ... вдоль проезжей части ... по неосторожности передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 регион, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего в попутном направлении, в результате чего изменил направление своего движения и выехал на левую обочину по ходу своего движения в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, где остановился. В свою очередь, в результате указанного столкновения автомобиль «ФИО2», г/н ...,22 регион, под управлением водителя Свидетель №1 изменил направление своего движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3,3 метра от левого края проезжей части ... по ходу своего движения и на расстоянии 6,1 метра от ближнего к Гусинобродскому тракту угла административного здания ... по ... вдоль проезжей части ... в направлении к ... совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» (HONDA FIT), г/н ..., 154 регион, под управлением водителя Свидетель №2, следовавшего во встречном направлении с пассажирами ФИО10 и Свидетель №4

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил смерть пассажиру автомобиля «Хонда Фит» (HONDA FIT), г/н ...,154 регион, ФИО10, согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: переломы 8,9 ребер слева по среднеключичной линии, переломы грудины во 2 и 4 межреберьях, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; кровоизлияния в корни легких, грудной отдел парааортальной клетчатки, в области головки поджелудочной железы; разрывы печени; разрыв лобкового симфиза, разрыв левого и правого крестцово-подвздошного сочленений; ссадины: на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней трети (7), на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в средней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава с переходом на проксимальную фалангу, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястно-фалангового сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции запястья; рана на передней поверхности левого колена; оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней и нижней третях. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, и которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась обильная кровопотеря, обусловленная разрывами печени.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут водитель ФИО3, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ 211440 ФИО1» (VAZ 211440 LADA SAMARA), г/н ...,154 регион, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем ««Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 регион, под управлением водителя Свидетель №1 В результате чего автомобиль «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 регион, под управлением водителя Свидетель №1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» (HONDA FIT), г/н ...,154 регион, под управлением водителя Свидетель №2, следовавшим во встречном направлении с пассажирами ФИО10 и Свидетель №4

Причинение смерти ФИО10 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, подп. 2.3.1 п.2.3, п.п. 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подп.1.1 п.1 «Тормозные системы» «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым:

по п.1.2 «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; по п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; по п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; по п. 2.1 водитель механического транспортного средства обязан в соответствии с подп.2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля; по п. 2.3 водитель транспортного средства обязан в соответствии с подп.2.3.1 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; по п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба; по п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; по п. 9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; по п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; по п.10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно примечанию, по решению органов исполнительной власти субъектов РФ может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по п. 11 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п. 1 Тормозные системы; п. 1.1 Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с другим автомобилем со смертельным исходом. После столкновения его автомобиль отбросило на несколько метров, после чего он вышел из машины и побежал к автомобилю к «Хонда Цивик». Увидев, что на обочине стоит разбитый автомобиль «Хонда Фит», вокруг которого находилось много народа, он стал помогать открывать двери автомобиля «ФИО2 Фит», просил вызвать скорую помощь. Когда приехали сотрудники ДПС, его посадили в служебный автомобиль. Намерений скрываться с места происшествия у него не было, очевидцам случившегося он пояснял, что не является водителем, поскольку опасался за свою жизнь и боялся самосуда, так как в его адрес поступали угрозы. Прибывшим же сотрудникам ДПС он сразу объяснил, что является водителем, от сотрудников ДПС он не скрывался.

После случившегося он принес свои извинения потерпевшим, написав родителям погибшего соответствующее письмо. Потерпевшие его извинения приняли. Кроме того, возместил причиненный материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, допросив потерпевших ФИО14 №1, ФИО14 №2, ФИО14 №2, ФИО14 №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО14 №3 в судебном заседании, ФИО5 А.С. ее сын. О гибели сына она узнала в день случившегося. За ней заехал сын ФИО14 №2, сообщил, что Адилет попал в аварию. Когда они приехали на место ДТП, ей сообщили, что сын погиб. ФИО3 на месте ДТП она не видела. Через 2 месяца после случившегося ФИО3 написал ей письмо с извинениями, которые она приняла, также он частично возместил ущерб, передав денежные средства перед судебным разбирательством при первом рассмотрении дела. Настаивает на строгом наказании подсудимого, поскольку она потеряла своего сына. 

Из показаний потерпевшего ФИО14 №1 в судебном заседании, следует, что ФИО5 А.С. его сын. Незадолго до аварии он по телефону говорил с Адилетом, он возвращался домой с футбола, спустя непродолжительно время ему позвонил сын ФИО14 №2 сказал, что Адилет попал в ДТП. Они все вместе поехали на место аварии. На месте происшествия очевидцы ДТП сказали, что подсудимый был пьяный и хотел убежать, но его поймали. В настоящее время не может пояснить, кто конкретно это сказал, так как не знает. Сына на месте аварии уже не было, и они начали искать сына по больницам, через несколько часов узнали, что он скончался. При этом он видел, что кто-то находится в служебном автомобиле сотрудников ДПС, но кто именно, он не знал. Впоследствии ФИО3 принес им свои извинения, которые он принял. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО14 №2 в судебном заседании, ФИО5 А.С. ее родной брат. В апреле 2020 года она проживала совместно с родителями и тремя братьями ФИО14 №2, Ариетом, и Адилетом. С Адилетом у нее были близкие отношения. Очевидцем ДТП она не являлась, в день случившегося находилась дома с младшим братом, когда ей позвонил ФИО14 №2 и сообщил, что Адилет попал в аварию. ФИО14 №2 с родителями поехал на место ДТП, позже ей позвонила мама и сказала, что Адилет погиб. Впоследствии ФИО3 возместил частично ущерб на сумму 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, в вязи с чем материальный вред им возмещен в полном объеме, и 50 000 – в счет компенсации морального вреда. Желает, чтобы ФИО3 строго наказали.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО14 №2 в судебном заседании, ФИО5 А.С. его старший брат. В день случившегося его брат ездил с друзьями на футбол и возвращался домой на автомобиле «ФИО2 Фит». Ему позвонил один из друзей брата, который ехал на другой машине, сообщил, что произошло ДТП на .... Он с родителями поехал на место ДТП, где они увидели разбитые машины, скорой помощи не было, пострадавших тоже. ФИО3 сидел в машине у инспектора ГИБДД. Когда он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД и заглянул в нее через открытое окно, то почувствовал запах алкоголя, по внешнему виду ФИО3 было понятно, что тот находится в нетрезвом состоянии. Настаивает на строгом наказании ФИО3.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.1-3), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с друзьями, среди которых находились ФИО20 и ФИО5 А. Около 22 часов 30 минут они поехали домой на автомобиле «Хонда Фит», г/н C316ВВ,154, под управлением ФИО20 Он сел на заднее пассажирское сиденье слева, ремнем безопасности не пристегнулся, на переднем пассажирском сидении находился ФИО5 А. Когда они двигались по ... в направлении от Гусинобродского тракта в сторону ..., произошло ДТП, в результате которого ему причинены телесные повреждения. Сам момент аварии, и что происходило непосредственно после аварии, он не помнит, вероятно, из-за полученных в аварии травм. Подробности аварии ему стали известны из средств массовой информации. С места аварии на автомобиле «Скорой медицинской помощи» его доставили в ГБУЗ НСО «ГКБ ...». 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время выехал на автомобиле «Хонда Цивик», г/н ..., 22, с заправки «Газпромнефть» на ..., направлялся в сторону .... В машине он был один. В зеркало заднего вида он увидел фары приближающегося позади него автомобиля, который начал вилять, после чего он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, и от удара его выкинуло на встречную полосу. Он ничего не видел, возможно, закрыл глаза, при этом почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль отбросило в сторону. Когда он вышел из машины, увидел автомобиль «Хонда Фит». Он пытался найти машину, которая врезалась в его автомобиль, но так как на лице были осколки стекла, он пошел в ближайшее кафе умываться. Вернувшись, он пошел к автомобилю «Хонда Фит» и увидел, что специальная служба пыталась открыть дверь этого автомобиля, так как левая передняя пассажирская дверь была зажата от удара, и ее не могли открыть. Водитель автомобиля «Хонда Фит» находился в шоковом состоянии. Он бегал вокруг машины, кричал, чтобы помогли вытащить из машины его друга, который находился на переднем пассажирском сиденье и был без сознания. Затем сначала приехал один экипаж скорой помощи, через несколько минут – второй. После того, как открыли дверь автомобиля «Хонда Фит», бригада скорой помощи оказывала пассажиру помощь, проводили реанимационные мероприятия, ему делали массаж сердца и искусственное дыхание. Так как он находился в шоковом состоянии, и вокруг было много народа, а он не знал, кто именно управлял автомобилем, который совершил столкновение, машину он также не обнаружил. Также не может пояснить, присутствовал ли ФИО3 среди лиц, оказывающих помощь пострадавшим, так как на улице было темно, много народа, а он находился в шоковом состоянии. 

Затем его осмотрели врачи, после чего увезли в ГКБ .... После этого он вернулся на место ДТП, где расписался в документах, составленных инспектором ДПС, погрузил свою машину на эвакуатор, после этого был эвакуирован автомобиль «ВАЗ 2114», на котором были следы ДТП, передняя левая часть была помята, в связи с чем он сделал вывод, что это была именно та машина, которая врезалась в его автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался на автомобиле «Рено Логан», г/н ...,154, домой по ул. ..., ехал в сторону МЖК, в машине находился один, дорога была свободная. Впереди него в 80-100 метрах в попутном направлении ехала «Хонда Фит». Кроме того, по свету фар он увидел, что на полосе встречного направления автомобиль «ВАЗ 2114» догнал «Хонду Цивик» и совершил столкновение в заднюю часть «Хонды Цивик». От этого удара «Хонду Цивик» выбросило на встречную полосу на автомобиль «Хонда Фит», после чего от удара с «Хондой Фит» автомобиль «Хонда Цивик» отбросило в кусты. А автомобиль «ВАЗ 2114» начал вилять, и его выбросило в сторону деревьев. Он (ФИО4) остановился, вышел из машины, пошел в сторону автомобиля «Хонда Фит», по пути начал вызывать специальные службы. Подойдя поближе, он увидел, что у «Фита» заблокированы двери. Вокруг «Хонды Фит» бегал водитель, спрашивал, кто выехал на встречную полосу, он пытался попасть в салон автомобиля. На заднем пассажирском сидении находился мужчина, который был без сознания. Он (ФИО4) вскрыл заднюю правую дверь, они уложили на носилки мужчину, который на секунду очнулся и вновь потерял сознание, после чего того погрузили в автомобиль «Скорой помощи». На переднем пассажирском сидении также находился мужчина без сознания, его кресло было сломано, он лежал, с его стороны не могли открыть дверь. Сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему реанимационные мероприятия, затем медицинская сестра сообщила, что он мертв. Помощь пострадавшим оказывали разные люди, и он не помнит, оказывал ли ФИО3 помощь, так как было много народа. Когда вытаскивали пострадавшего, он не видел водителя «ВАЗ 2114», увидел его только когда достали первого пассажира. В этот момент водитель «ВАЗ 2114» стоял рядом с сотрудниками, которые были в форме охранников, которым он пояснял, что является пассажиром «ВАЗ 2114», якобы его подвозили, а водитель убежал. Этот мужчина хотел пройти к своей машине, чтобы забрать вещи, но люди в форме охраны, его не пустили. Он это слышал, так как находился рядом. Он не наблюдал, чем занимался ФИО3, так как снова оказывал помощь, и после того, как из машины извлекли погибшего, они все вместе – он, ФИО3 и сотрудники охраны пошли к машине «ВАЗ 2114», так как они боялись, что он убежит, считали, что он свидетель. Впоследствии ФИО3 посадили в машину сотрудников полиции, которые сказали, что это водитель, он им стал давать признательные показания. Схема ДТП составлялась в его присутствии и с участием понятых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит», г/н C316ВВ,154, руль расположен справа. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями выехал из ..., они возвращались с футбола на трех машинах. Он ехал с ФИО21 и ФИО6 ехал на своем автомобиле последним. Рядом с ТЦ «Восток» увидел вспышку света фар, после которой произошел удар в левую переднюю часть машины, от удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, то посмотрел на ФИО21, который находился на переднем пассажирском сиденье, и увидел, что у него изо рта шла кровь. На заднем сидении находился ФИО6, он подавал признаки жизни. Он пытался открыть свою дверь, но у него не получалось. Кто-то открыл дверь багажника, и он вылез через багажник из машины, после чего пытался помочь друзьям. У него было сотрясение, поэтому он плохо помнит события. Помнит, что пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, где сидел ФИО5, у него не получилось, он находился в шоковом состоянии, кричал, звал на помощь. Когда приехала скорая, смогли открыть заднюю дверь и вытащить ФИО6, после чего их с ФИО6 увезли в больницу. В его присутствии ФИО21 из машины не доставали. О подробностях ДТП ему стало известно из социальных сетей, узнал, что ФИО5 погиб.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, пояснивший суду, что в собственности брата был автомобиль «ВАЗ 2114», об аварии ему стало известно из СМИ. Может охарактеризовать своего брата как спокойного, уравновешенного и трудолюбивого. В апреле 2020 года брат проживал с родителями и сожительницей, был трудоустроен, помогал родителям по хозяйству, поскольку у отца предпенсионный возраст, а мама по состоянию здоровья работать не может. В настоящее время брат не работает, но за ним сохранено рабочее место. Алкоголь брат употреблял редко и в меру. 

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей обвинения личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – проезжей части ... в районе здания ... по ..., где расположены автомобили «Хонда Цивик Ферио», г/н..., 22, «ФИО2 Фит», г/н ...,154, «ВАЗ 211440», г/н ...,154, в котором отражены, в которых отражены сведения о техническом состоянии указанных автомобилей с механическим повреждениями и их конечном положении, сведения об отсутствии следов шин и следов торможений (т.1 л.д.5-11, 15-21)

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – места столкновения автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО1», г/н ...,154, с автомобилем «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22; а также автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г/н...,22, с автомобилем «Хонда Фит», г/н ...,154 (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста – автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО1», г/н ...,154, изъятого с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено состояние рулевого управления: рассоединений в шарнирных соединениях рулевых тяг осмотром не обнаружено. При неоднократном повороте рулевого колеса вправо-влево передние колеса вращаются свободно, без каких-либо закусываний. Каких-либо неисправностей, влияющих на работоспособность рулевого управления до момента ДТП осмотром не выявлено, в связи с чем рулевая система автомобиля на момент ДТП и на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии; состояние колес: все колеса автомобиля находятся в накачанном состоянии, и пригодны к дальнейшей эксплуатации; состояние тормозной системы: уровень тормозной жидкости в расширительном бочке главного тормозного цилиндра соответствует норме. При визуальном осмотре тормозная жидкость светлого цвета, толщина тормозных колодок соответствует норме. Тормозные шланги обоих передних колес на момент осмотра не имеют нарушения целостности, вздутий, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаружено. При неоднократном нажатии на педаль тормоза, свободный ход педали не соответствует норме, то есть педаль тормоза проваливается до пола кузова. Такая неисправность возможна только в том случае, если при замене либо тормозной жидкости, либо тормозных шлангов не происходила прокачка тормозной системы с целью удалить воздух из тормозной жидкости и системы. При наличии воздуха в гидравлической системе тормозов, торможение становится неэффективным, что не обеспечивает при движении безопасности дорожного движения. Данная неисправность не может возникнуть одномоментно, а возникает сразу же после замены указанных выше элементов (т.1 л.д.173-180);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – автомобиля марки «ВАЗ 211440 ФИО1», г/н ...,154 (т.1 л.д.181);

-протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.23)

- актом ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, согласно которым у ФИО3 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,905мг/л, то есть значительно превышающего возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.24,25);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.195);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения, а именно на туловище: переломы 8,9 ребер слева по среднеключичной линии, переломы грудины во 2 и 4 межреберьях, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; кровоизлияния в корни легких, грудной отдел парааортальной клетчатки, в области головки поджелудочной железы; разрывы печени; разрыв лобкового симфиза, разрыв левого и правого крестцово-подвздошного сочленений; на конечностях: ссадины: на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней трети (7), на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в средней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава с переходом на проксимальную фалангу, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястно-фалангового сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции запястья; рана на передней поверхности левого колена; оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней и нижней третях.

Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером самих повреждений, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, характером поверхности ссадин. 

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась обильная кровопотеря, обусловленная разрывами печени. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не более 12 часов (т.1 л.д.203-208);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдан автомобиль «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 (т.1 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе выемки автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22, в ходе осмотра которого установлены множественные механические повреждения кузова, локализованные в передней левой части и в задней правой части автомобиля, а также постановлением от признании указанного автомобиля вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-145, 146);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдан автомобиль «Хонда Фит», г/н ...,154 (т.1 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе выемки автомобиля «Хонда Фит», г/н ...,154, в ходе осмотра которого установлены множественные механические повреждения, локализованные преимущественно в передней части, а также постановлением от признании указанного автомобиля вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-167, 168).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном, положенные в основу приговора признательные показания самого подсудимого, показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, а также письменные доказательства, не содержат. 

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, суд исходит, из пояснений самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с другим автомобилем со смертельным исходом; так и показаний потерпевших ФИО14 №3, ФИО14 №1, ФИО14 №2 и ФИО14 №2, которым стало известно, что ФИО5 А.С., возвращаясь домой на автомобиле «Хонда Фит», попал в ДТП на ул. ..., в результате которого погиб; показаний свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО10 ехал на автомобиле «ФИО2 Фит», г/н C316ВВ,154, под управлением ФИО20 ФИО5 А. находился на переднем пассажирском сидении. Когда они двигались по ... в направлении от Гусинобродского тракта в сторону ..., произошло ДТП. Момент аварии, и что происходило непосредственно после аварии, он не помнит, подробности аварии ему стали известны из средств массовой информации; показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Хонда Фит», г/н C316ВВ,154, под его управлением, ехал с ФИО21 и ФИО6. Рядом с ТЦ «Восток» увидел вспышку света фар, после которой произошел удар в левую переднюю часть его машины, от удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что у ФИО21, который находился на переднем пассажирском сиденье, изо рта шла кровь. На заднем сидении находился ФИО6, который подавал признаки жизни. Он не смог открыть свою дверь, вылез из машины через багажник, после чего пытался помочь друзьям, пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, где находился ФИО5, у него не получилось, он кричал, звал на помощь. По приезду скорой медицинской помощи смогли открыть заднюю дверь и вытащить ФИО6, после чего их с ФИО6 увезли в больницу. В его присутствии ФИО21 из машины не доставали. О подробностях ДТП ему стало известно из социальных сетей, узнал, что ФИО5 погиб; показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он двигался на автомобиле «Хонда Цивик», г/н ...,22, по ул. ... в сторону ..., в зеркало заднего вида увидел фары приближающегося позади него автомобиля, после чего он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, и от удара его выкинуло на встречную полосу и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль отбросило в сторону. Когда он вышел из машины, увидел автомобиль «Хонда Фит», видел, что специальная служба пыталась открыть дверь этого автомобиля, так как левая передняя пассажирская дверь была зажата от удара. Водитель автомобиля «Хонда Фит» бегал вокруг машины, кричал, чтобы помогли вытащить из машины его друга, который находился на переднем пассажирском сиденье и был без сознания. После того, как открыли дверь автомобиля «Хонда Фит», бригада скорой помощи оказывала пассажиру помощь, проводили реанимационные мероприятия, ему делали массаж сердца и искусственное дыхание. После того, как он погрузил свою машину на эвакуатор, был эвакуирован автомобиль «ВАЗ 2114», на котором были следы ДТП, передняя левая часть была помята, в связи с чем он сделал вывод, что это была именно та машина, которая врезалась в его автомобиль; показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомобиле «Рено Логан», г/н ...,154, по ул. ... в сторону МЖК. Впереди него в 80-100 метрах в попутном направлении двигался автомобиль «Хонда Фит». Он увидел, что на полосе встречного направления автомобиль «ВАЗ 2114» догнал «Хонду Цивик» и совершил столкновение в заднюю часть «Хонды Цивик», от этого «Хонду Цивик» выбросило на встречную полосу на автомобиль «Хонда Фит», после чего от удара с «Хондой Фит» автомобиль «Хонда Цивик» отбросило в кусты, а автомобиль «ВАЗ 2114» выбросило в сторону деревьев. Подойдя, к автомобилю «Хонда Фит», увидел, что автомобиля заблокированы двери. Водитель «Хонды Фит» пытался попасть в салон автомобиля. На заднем пассажирском сидении находился мужчина, который был без сознания. Когда вскрыли заднюю правую дверь, мужчину погрузили в автомобиль «Скорой помощи». На переднем пассажирском сидении также находился мужчина без сознания, его кресло было сломано, он лежал, с его стороны не могли открыть дверь. Сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему реанимационные мероприятия, затем медицинская сестра сообщила, что он мертв. 

При этом вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в которых отражены сведения о техническом состоянии автомобилей «ВАЗ 211440 ФИО1», «Хонда Цивик Ферио», «Хонда Фит» с механическим повреждениями и их конечном положении, сведения об отсутствии следов шин и следов торможений; протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста - автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО1», г/н ...,154, изъятого с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что рулевая система автомобиля на момент ДТП и на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии; все колеса находятся в накачанном состоянии, и пригодны к дальнейшей эксплуатации; свободный ход педали тормоза не соответствует норме, то есть педаль тормоза проваливается до пола кузова. Такая неисправность возможна только в том случае, если при замене либо тормозной жидкости, либо тормозных шлангов не происходила прокачка тормозной системы с целью удалить воздух из тормозной жидкости и системы; при наличии воздуха в гидравлической системе тормозов, торможение становится неэффективным, что не обеспечивает при движении безопасности дорожного движения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, согласно которым у ФИО3 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,905мг/л, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения; заключением эксперта, согласно выводам которого при проведении экспертизы трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 8,9 ребер слева по среднеключичной линии, переломы грудины во 2 и 4 межреберьях, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; кровоизлияния в корни легких, грудной отдел парааортальной клетчатки, в области головки поджелудочной железы; разрывы печени; разрыв лобкового симфиза, разрыв левого и правого крестцово-подвздошного сочленений; множественные ссадины на конечностях; кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава с переходом на проксимальную фалангу, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястно-фалангового сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции запястья; рана на передней поверхности левого колена; оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней и нижней третях. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти; образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась обильная кровопотеря, обусловленная разрывами печени; протоколами выемки и осмотра автомобиля «Хонда Цивик Ферио», в ходе осмотра которого установлены множественные механические повреждения кузова, локализованные в передней левой части и в задней правой части автомобиля, а также выемки и осмотра автомобиля «Хонда Фит», в ходе осмотра которого установлены множественные механические повреждения, локализованные преимущественно в передней части, признанные вещественными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, описание которого содержится в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства Администрацией Репьевского сельсовета и соседями, а также по месту прохождения военной службы и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за нарушение правил применения ремней безопасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что на стадии следствия он давал признательные показания, в том числе при даче объяснений, способствуя расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда подсудимым, который материальный ущерб возместил в полном объеме, моральный вред – частично, состояние здоровья и пожилой возраст родителей подсудимого, с которыми он проживает, а также состояние беременности его супруги.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством принятие ФИО3 мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данные обстоятельства совокупностью исследованных доказательств не подтверждены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде лишения свободы, что будет отвечать задачам и целям наказания, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

Суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в отношении ФИО3 в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, совокупность вышеприведенных данных о личности ФИО3, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО14 №3, ФИО14 №1, ФИО14 №2, ФИО14 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей – в пользу ФИО14 №3, и по 400 000 рублей – в пользу ФИО14 №1, ФИО14 №2 и ФИО14 №2, каждого из них. Указанные исковые требования подсудимым ФИО3 признаны частично, а именно в размере 1 450 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает факт и степень родственных отношений, принимая во внимание, что гибель ФИО10 причинила его матери ФИО14 №3, отцу ФИО14 №1, брату ФИО14 №2 и сестре ФИО14 №2 глубокие нравственные и моральные страдания, принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых причинен вред, а так же с учетом материального положения ФИО3, совершения им преступления по неосторожности.

С учетом родства и степени близости отношений между погибшим и потерпевшими, принимая во внимание их соответствующие пояснения в судебном заседании, суд полагает необходимым определить к взысканию с подсудимого в пользу ФИО14 №2 – 100 000 рублей, в пользу ФИО14 №2 – 100 000 рублей, а с учетом того, что смерть сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие страдания и переживания, вызванные такой утратой, в пользу ФИО14 №3 – 900 000 рублей, в пользу ФИО14 №1 – 350 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО14 №3 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Аналогичное разъяснение содержится в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». 

Расходы потерпевшей ФИО14 №3 на оплату услуг представителя ФИО11 за участие в производстве по уголовному делу подтверждены документально – соответствующей квитанцией, подтверждающей произведенную ФИО14 №3 оплату в размере 30 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи. 

Суд признает расходы потерпевшей ФИО14 №3 на участие представителя необходимыми и оправданными, поскольку потерпевшие не лишены возможности реализовывать свои права, в том числе и посредством своих представителей. В связи с чем, указанные процессуальные издержки в размере 30 000 рублей подлежат возмещению потерпевшей ФИО14 №3 из средств федерального бюджета.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12 в сумме 6 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей ФИО14 №3 в размере 30 000 рублей, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, запрет определенных действий – отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО14 №3 – 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО14 №1 – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО14 №2 – 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО14 №2 – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возместить ФИО14 №3 из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в судебном разбирательстве по уголовному делу, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Хонда Цивик Ферио», г/н ...,22 регион, переданный Свидетель №1, автомобиль «Хонда Фит», г/н ...,154 регион, переданный Свидетель №2, – считать возвращенными законным владельцам, сняв с их ответственного хранения;

- автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО1», г/н ...,154 регион, находящийся на территории штрафстоянки ООО «ГАПП-9» – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...Дзержинского районного суда ....