Дело №12-439/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела АиАДН УГАДН по Ульяновской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора отдела АиАДН УГАДН по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что исполняющий обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 не обеспечил безопасность дорожного движения в полосе отвода на участке км200+150 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» «Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск», в период с 01.11.2016 по 27.04.2017 допустил размещение рекламной конструкции (билборда), не имеющей отношения к организации движения, чем нарушил п. 13.8 Технического регламента Таможенного союза ТР №. Безопасность автомобильных дорог, ГОСТ 33027-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружное рекламы, п.п. 6 п. 3 ст.25 Федерального закона РФ от 08.11.2011 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». 

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 обжаловал его в районный суд, в своей жалобе указав, что обжалуемое постановление содержит неверную квалификацию, поскольку описанное нарушение должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и принято неправомочным органом, поскольку рассмотрение дел по данной статье КоАП РФ входит в компетенцию судей; действующее законодательство РФ (ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации») допускает размещение рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог; административным органом не доказан факт размещения рекламной конструкции (билборда) в полосе отвода автомобильной дороги; рекламная конструкция была установлена на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного администрацией г. Ульяновска законно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Капухина Д.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела УГАДН по Ульяновской области ФИО4 составлен акт обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», из которого следует, что на участке км 200+150 слева от дороги в полосе отвода автомобильной дороги ООО «Маркет-Люкс» разместило рекламную конструкцию, не имеющую отношения к организации движения.

Статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрены общие требования к рекламе, согласно пункту 3 части 4 которой реклама, в числе прочего, не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"), в пункте 13.8 определяет, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом под полосой отвода автомобильной дороги следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог").

Обстоятельства, изложенные в акте, послужили основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу исполняющим обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 нарушены положения пункта 13.8 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», что выразилось в размещении рекламной конструкции, установленной на 200+150 слева от автомобильной дороги М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск».

Постановлением главного государственного инспектора отдела АиАДН УГАДН по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание. 

Вместе с тем, должностным лицом УГАДН по Ульяновской области не учтено, что административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций, предусмотрена частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта осмотра/требования от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция ООО «Маркет-Люкс»№размещена на расстоянии 2,9 м от бровки земельного полотна, в то время как полоса отвода составляет 10 м. от бровки земельного полотна, то есть спорная рекламная конструкция на данном участке автомобильной дороги установлена в пределах полосы отвода автомобильной дороги. 

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за размещение рекламной конструкции в нарушение требований пункта 13.8 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (в пределах полосы отвода автомобильной дороги).

Между тем, в диспозиции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специально оговорено, что ответственность по данной статье не применяется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, предусматривающей, в частности, ответственность за нарушение правил использования полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При рассмотрении настоящего дела достаточных доказательств совершения ФИО2, деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 данного Кодекса, не добыто.

Допущенное нарушение носит существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области предпринимательской деятельности и общественные отношения в области соблюдения правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого исполняющему обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 деяния с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 11.21 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела АиАДН УГАДН по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела АиАДН УГАДН по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Маркет-Люкс» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова