Дело № 2-1764/17 11.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Проджект» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» о защите прав потребителя.

Истец указывает, что 17.05.2016 г. между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ООО «ЛСТ Проджект» (Застройщик) в лице агента ЗАО «Ленстройтрест» заключен договор участия в долевом строительстве № 197/КЗ-9-2016, предметом которого является жилое помещение - 3-х комнатная квартира без отделки, расположенная на 5 этаже 6 этажной секции № А, условный номер « » в жилом доме, расположенном по адресу « ». 

Истец свои договорные обязательства по уплате цены договора выполнил в полном объеме, истцом по договору уплачено Застройщику 1 055 661 руб.

В феврале 2017 года истец был приглашен в офис, где ему разъяснили, что срок возведения жилого дома продлевается на неопределенное время, после отказа истца от худших по параметрам квартир в иных корпусах, истца убедили подписать соглашение о расторжении договора. В заявлении от 26.02.2017 г. истец указал о причинах расторжения договора - изменение договорных условий со стороны Застройщика.

17.02.2017 г. между истцом и Застройщиком было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 197/КЗ-9-2016 от 17.02.2017 г., по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1055661 руб. в течение 60 дней со дня регистрации соглашения. Соглашение было зарегистрировано в ЕГРП 20.03.2017 г., регистрационная запись « ». Срок исполнения соглашения истек 19.05.2017 г. Однако в предусмотренный срок Застройщик свои обязательства по возврату внесенных денежных средств не выполнил. 

Направленная истцом претензия с требованием выплатить 1 055 661 рубль, а также неустойку, полученная Застройщиком и Агентом 02.06.2017 г., оставлена без внимания. Не перечисление Застройщиком в срок до 19.05.2017 г. внесенных по договору платежей является незаконным и влечет материальную ответственность, предусмотренную законом.

Основная сумма долга была возвращена ФИО1 25.10.2017 г., причинами расторжения договора стало ненадлежащее исполнение Застройщиком своих обязательств, в связи с чем истец полагает, что с ООО «ЛСТ Проджект» подлежит взысканию неустойка на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 95 115 рублей из расчета: период просрочки: с 20.05.2017г. по 25.10.2017г. - 1 055 661 руб. 00 коп. х 159 х 8.5% х 1/150 = 95 115 руб. 06 коп.

Пункт соглашения о расторжении договора (п.4) об отказе истца от взаимных претензий и права по договору является недействительным до полного исполнения обязательств по договору в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора является неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве, регламентируемого Федеральными законом № 214-ФЗ и Законом РФ "О защите прав потребителей", истец считает, что к правоотношениям по исполнению соглашения о расторжении Договора применяются нормы вышеуказанных законов.

02.06.2017 г. ответчики получили претензию, по истечении 10 дней с момента получения претензии, денежные средства истцу не возвращены. Основная сумма долга в размере 1 055 661,00 рублей была перечислена истцу 25.10.2017.

Истцом произведен расчет неустойки со ссылкой на ст.ст.23, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей исходя из того, что просрочка удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составила 134 дня, за период с 14.06.2017 г. по 25.10.2017 г. неустойка (1% в день) составляет 1414585,74 руб., но не более 1 055 661 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты составят: 41322,63 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Истец указывает, что в результате нарушения ответчиком прав как потребителя ему были причинены нравственные страдания, вызванные фактически путем введения в заблуждение понуждением к подписанию двустороннего соглашения о расторжении договора, многочисленными обращениями с просьбой и требованиями выполнить договорные обязательства, нежелание ответчика урегулировать спор добровольно. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000,00 руб. 

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком добровольно, истец просит взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от всех присужденных в пользу истца денежных средств.

После уточнения требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1055661 руб., неустойку за нарушение обязательств по Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 21.05.2016 по 02.10.2017 в размере 95115 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, судебные расходы в сумме 34453,55 руб., включающие в себя расходы на услуги представителя, оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 41332,63 руб.

Представители истца ФИО2, действующая по доверенности от 14.08.2017 г., и ФИО3, действующий по доверенности от 14.08.2017 г., поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 01.09.2017 г., пояснила, что ответчик с иском не согласен, указывает, что не имеется оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.22,23 Закона о защите прав потребителей. Нарушений со стороны застройщика на момент заключения соглашения не было, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ не имеется. Ответчик согласен с тем, что был нарушен срок возврата денежных средств, указывает, что соглашение о расторжении договора истцом не оспаривается.

Представитель 3-го лица ЗАО «Ленстройтерст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17.05.2016г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № ЛП-АД-443 от 09.06.2015г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик), и ФИО1, (дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № 197/К3-9-2016. Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: « » и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: 3-х комнатную квартиру без отделки, расположенную на 5 этаже 6 (4 этажа, мансардный этаж, техническое подполье) этажной секции № А, многоквартирного дома, имеющую условный № « » в строительных осях: 7-8/1-5/Г-Е. Дольщик принял на себя обязательства оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Согласно п. 3.1. договора, его цена составила 5062873 руб. рублей. Срок окончания строительства – июнь 2017 г.(п.2.1) Срок передачи квартиры дольщику – не позднее 31.12.2017 г. (п.2.2).

Истцом произведена оплата цены договора в размере 1055661 руб. 

17.02.2017 г. ФИО1 и ООО «ЛСТ Проджект» заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 197/К3-9-2016 от 17.05.2016 г. Пунктом 2 соглашения определена сумма к возврату: 1055661 руб. Согласно п.3 денежные средства выплачиваются в течение 60 дней с даты регистрации соглашения. Согласно п.4 стороны не имеют взаимных претензий и отказываются от взаимных прав по договору. 

Соглашение зарегистрировано 20.03.2017 г. (л.д.31, 32)

27.05.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил надлежащим образом исполнить свои обязательства по соглашению о расторжении договора, а именно: до истечения 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить сумму долга в размере 1055661 руб., неустойку в размере 217049,85 руб. за период с 21.05.2016 г. по 26.05.2017 г. (л.д.33-40)

Возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 1055661 руб. произведен платежным поручением от 27.10.2017 г. (л.д.86)

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором 

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" прямо не регулируют порядок возврата денежных средств в случае заключения сторонами соглашения о расторжении договора, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение, предусмотренные гражданским законодательством.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 9ч.3 ст.395 ГК РФ)

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный соглашением о расторжении договора, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока возврата денежных средств, предусмотренного соглашением о расторжении договора до даты возврата. 

За период с 19.05.2017 г. по 18.06.2017 г. по ставке 9,25% сумма процентов составит 8293,45 руб., за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 г. по ставке 9% годовых – 23687,30 руб., за период с 18.09.2017 г. по 25.10.2017 г. по ставке 8,5% - 9341,88 руб. Итого сумма процентов составляет 41332,63 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Положения части 2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается истец, заявляя о взыскании неустойки в размере 95115 руб., не регулируют отношения сторон в связи с заключением соглашения о расторжении договора. Данное требование истца суд находит не подлежащим удовлетворению. 

Согласно материалам дела стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве. Доводы истца о том, что основанием к заключению соглашения о расторжении договора послужило неисполнение застройщиком своих обязательств материалами дела не подтверждены.

В заявлении о расторжении договора от 26.02.2017 г. ФИО1 в качестве причины указал изменение условий договора со стороны застройщика, что не является безусловным подтверждением неисполнения застройщиком своих обязательств.

Также следует отметить, что соглашение о расторжении договора истцом не оспорено, недействительным не признано ни в целом, ни в какой-либо части.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей"за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

К заключенному сторонами соглашению о расторжении договора применяются общие положения гражданского законодательства.

Заключение соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве не является каким-либо самостоятельным договором, в соответствии с которым ответчик оказывает какую-либо услугу, которая могла бы быть оценена с точки зрения качества услуги.

В связи с указанным оснований для взыскания неустойки в размере 1055661 руб. на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

Истцом завялено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

Исходя из того, что исполнение соглашения о расторжении договора регулируется общими нормами гражданского законодательства, нарушение условий соглашения о расторжении договора судом не расценивается как нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1453,55 руб., расходов по оплате консультативно-юридических услуг в размере 33000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец просит взыскать расходы на оплату консультационно-юридических услуг в размере 33000 руб.

25.05.2017 г. истец заключил с ООО «А-А» договор на оказание консультативно-юридических услуг. Цена договора составляет 58000 руб. Согласно квитанции от 25.05.2017 г. истцом произведена оплата услуг по договору в размере 33000 руб. (л.д.54, 55)

Согласно договору поручения от 25.05.2017 г. ООО «А-А» в порядке исполнения договора на оказание консультативно-юридических услуг 170525/7926 ООО «А-А» (доверитель) поручило поверенным (ФИО5, ФИО6, ФИО2) совершать представительство ФИО1 в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Проджект» по факту неисполнения соглашения от 17.02.217 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также совершать иные действия необходимые для исполнения поручения по настоящему договору.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, из трех требований имущественного характера удовлетворено одно, наименьшее по размеру, требование неимущественного характера оставлено без удовлетворения, с учетом объема оказанных услуг, суд считает соразмерным оказанным услугам взыскание с ответчика компенсации за оказанные юридические услуги в размере 2000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1439, 55 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 41322,63 руб., расходы по оплате госпошлины 1439, 55 руб., расходы за услуги представителя в сумме 2000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.12.2017 г. 

Разместить на сайте суда. Судья