...

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 18 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Столбовских Д.И., 

адвоката Сабанина Д.В., 

подсудимого ФИО15,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Миронове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего четверых малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

23 марта 2017 года Ноябрьским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 июня 2018 года по отбытии наказания. Содержащегося под стражей с 14 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку, не запертую на запорное устройство незаконно проник в помещение указанного магазина, где ... похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно с кронштейна прилавка полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, сигареты «BOND» в количестве 2 пачек стоимостью за 1 пачку 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей, сигареты «KISS fresh apple» в количестве 5 пачек стоимостью 90 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 450 рублей, сигареты « KENT core» в количестве 1 пачки стоимостью 100 рублей, сигареты «Русский стиль» в количестве 1 пачки стоимостью 125 рублей, сигареты «LD blue» в количестве 1 пачки стоимостью 90 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 965 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

Затем, действуя с единым умыслом, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле магазина «...», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета, повредив запорное устройство на входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда ... похитил, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свои действия, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета, повредив запорное устройство на входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда ... похитил, взяв из коробки денежные средства в сумме 32 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Значительность материального ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход ФИО3 составляет 50000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Всего ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, ... похитил чужое имущество на общую сумму 34465 рублей.

Подсудимый ФИО15 виновным себя признал полностью и в суде показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении, помнит, что совершил кражи в магазине «...», проникнув через форточку, где взял сигареты. Затем проник в магазин «...», не отрицает, что брал там деньги, но из кассового аппарата около 200 рублей. Не отрицает совершение кражи в магазине «...», поскольку был сильно пьян не помнит в подробностях как это было.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что являлся индивидуальным предпринимателем, имел магазин «...». Вход в магазин оборудован двумя пластиковыми дверьми. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, в магазине работал продавец ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник в магазин, откуда похитил вышеуказанные табачные изделия на общую сумму 965 рублей. Табачные изделия ему возвращены, Претензий. Материального характера он не имеет.

Свидетели ФИО4 и ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.118-120, 176-177).

Потерпевшая ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что имеет в собственности магазин «...». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила о том, что поступило сообщение от сотрудника ЧОП «...» о вскрытии магазина. Приехав на место, они с ФИО5 обнаружили поврежденную входную дверь. Когда прошли внутрь, то обнаружили, что в магазине, частично разбросан товар, один кассовый аппарат валяется на полу. При осмотре другого кассового ящика, который был под прилавком, обнаружили отсутствие денежных средств в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, которые просит взыскать с виновного. При осмотре места происшествия был составлен протокол, на кассовом ящике были обнаружены отпечатки пальцев. ( т. 1 л.д.103-105).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 ( т.1.л.д.57-59, 110-112).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает в ООО ЧП «...» в должности водителя и охранника группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от диспетчера проехал к магазину «...», так как сработала сигнализация. По прибытии к магазину, увидел, что входная дверь магазина была открыта и имела повреждения. Зайдя в магазин, увидел лежащий на полу кассовый ящик. Он сразу же позвонил диспетчеру и она вызвала сотрудников полиции. 

Потерпевший ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что индивидуальный предприниматель и у него имеется магазин «...», в котором осуществляется продажа продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он закрыл свой магазин, поставил на охранную сигнализацию и ушел домой. В магазине слева от входа под прилавком стояла коробка, под которую он положил денежные средства в сумме 32500 рублей разными купюрами: 31 купюра 1000 рублей и три купюры по 500 рублей. Также в магазине имелись монеты мелочью, сколько именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил родственник, который занимается частным извозом, который рассказал ему, что какой-то мужчина проник к нему в магазин. Он сразу выехал в магазин, где впоследствии вместе с сотрудниками полиции обнаружил поврежденную входную дверь. Когда он прошел внутрь, то обнаружил, что в магазине отсутствует денежные средства в сумме 32500 рублей, которые лежали под картонной коробкой, пропажи товара им не было обнаружено. Ущерб на сумму 32 500 рублей, данный ущерб является для него значительным. ( том 1 л.д. 140-141) 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он занимается частным извозом на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 00:44 часов ему поступил заказ от адреса: 

<

адрес> Находясь возле автомобиля он услышал шум, похожий на треск пластмассы, и в это время увидел, что из торгового павильона «...», вышел неизвестный ему мужчина, в руке которого был предмет, похожий на отвертку или небольшой лом, который посмотрев в его сторону направился мимо 

<

адрес>. Он (ФИО7) по сотовому телефону сообщил ФИО14.

Впоследствии, находясь возле торгового помещения по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он увидел, что от 

<

адрес> идет этот же мужчина. После это он вышел из салона своего автомобиля и проследовал пешком за ним. Около аптеки по 

<

адрес> он его догнал и начал вести с ним диалог, чтобы приехали сотрудники полиции, также в ходе диалога данный мужчина пояснил, что его зовут по имени Юрий. Тот мужчина, который выходил из торгового помещения «...» и тот мужчина, которого он догнал у аптеки по 

<

адрес> был один и тот же мужчина.( том 1 л.д. 155-158).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов к ней в гости пришел ФИО15. Примерно через 20 минут к ней в гости также пришла ФИО9 вместе с ФИО10. Они стали распивать спиртное. Все находились у нее в квартире примерно около 2-х часов, после чего ФИО9, ФИО10 и ФИО15 ушли к ФИО9 (т.3 л.д.6-8).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она созвонилась с ФИО8 и пришла к ней в гости, где уже находился ФИО15. Затем туда же пришёл ФИО10. В течение вечера они все распивали спиртное. Затем она с ФИО15 ушли к ней домой. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО15 ушел, он находился в сильном алкогольном опьянении, он был одет в спортивный костюм черного цвета, кроссовки, куртку светлого цвета, бейсболку (т.3 л.д.62-64).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.3 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ФИО15 приходится .... ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он ушел из квартиры. Одет он был в спортивный костюм черного цвета, куртку светлого цвета, бейсболку черного цвета, кроссовки. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес с собой пакет, содержимое которого он не проверял. 

Он (ФИО11) не стал с ним разговаривать. После ФИО15 ушел и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и произвели осмотр квартиры, в ходе которого обнаружили пакет, в котором находились сигареты.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, который был проведен в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО15 были изъяты его куртка, кроссовки, бейсболка. ( т.3 л.д.78-79).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей. ( том 1 л.д. 22); 

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 32 500 рублей. ( том 1 л.д. 125 ); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 1 фрагмент обуви. ( том 2 л.д. 19-24 );

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: отрезок бумаги со следом обуви, 13 отрезков липкой ленты со следами рук, внутренняя дверь.( том 2 л.д. 25-44 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 10 пачками сигарет различного наименования.( том 2 л.д. 49-54 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет директора магазина «...» по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята видеозапись за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( том 2 л.д. 57-63);

-справкой о причиненном материальном ущербе, выданной ФИО1, общая сумма которого составляет 965 рублей.( том 2 л.д. 66 );

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО15 в присутствии защитника Коваленко А.М. показал и рассказал последовательность совершения им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищения табачной продукции из магазина «...» (том 2 л.д. 88-92 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств полимерный пакет и 10 пачек сигарет различного наименования.( том 2 л.д. 109-113, 114 ); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках липких лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из магазина «...» по 

<

адрес>, откопировано 13 следов рук, пригодные для идентификации личности человека. Следы ладони руки на отрезке липкой ленты № (с форточки) оставлен ФИО15( том 2 л.д. 126-137);

Сообщением, поступившем по телефону «...» от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЧОП «...» ФИО16 о том, что в 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома замка проникло в магазин «...».( том 1 л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 1 фрагмент обуви, 17 отрезков липкой ленты со следами рук. ( том 1 л.д. 23-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: вещи, принадлежащие ФИО15 ( том 1 л.д. 61-67)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 14 отрезках липких лент откопированы следы рук, пригодные для идентификации личности человека. След руки на отрезке липкой ленты № ( с поверхности кассового аппарата) оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО15( том 1 л.д. 73-85);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из помещения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации обуви его оставившей. След на фото № оставлен кроссовком, на правую ногу, изъятого у ФИО15, поверхностью правой руки ФИО15 ( том 1 л.д. 92-100 );

-сообщением, поступившим по телефону «...» от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЧОП «...» ФИО16 о том, что в 01:05 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома замка проникло в магазин «...» (том 1 л.д. 124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы обуви, 14 отрезков липкой ленты со следами рук, следы взлома. (том 1 л.д. 126-137);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 из трех представленных ему для опознания мужчин, под номером 3 опознал ФИО15 (том 1 л.д. 161-164) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 14 отрезках липких лент откопированы 13 следов рук, пригодные для идентификации личности человека. След пальца руки на отрезке липкой ленты № (с двери с внутренней стороны (справа)) оставлен большим пальцем левой руки ФИО15 (том 1 л.д. 170-181);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности входной двери по факту кражи из помещения магазина «...», отобразился след орудия взлома, зафиксированный на фотоснимке № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации предмета его оставившего. (том 1 л.д. 199-202);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа подошвы обуви, зафиксированные на фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в магазине «...», могли быть оставлены подошвой кроссовок ФИО15, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Два следа подошвы обуви, зафиксированные на фототаблице к протоколу ДД.ММ.ГГГГ «...», могли быть оставлены подошвой кроссовок ФИО15, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-221);

-выпиской ООО ЧОП «...», согласно которой проникновение в магазин «...» было ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:11 часов, а проникновение в магазин «...» было ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов (том 1 л.д. 226-231);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка, кроссовки, бейсболка, внутренняя дверь. (том 3 л.д. 34-42, 43-44 ); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, изъятая у директора магазина «...» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о незаконном проникновении в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в магазин «...» (том 3 л.д. 49-53, 54).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО15 признал себя виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Перечень похищенного имущества и обстоятельства проникновения в принадлежащие им торговые павильоны, подтверждается потерпевшими, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Также виновность ФИО15 подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО11, а также письменными доказательствами. Так, согласно результатов экспертизы в ходе осмотров мест преступлений- вышеуказанных торговых павильонов обнаружены и изъяты следы пальцев рук ФИО15, в магазине «...» и «...» следы обуви, оставленные подошвой кроссовок, изъятых у подсудимого. 

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что все показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в хищении имущества, принадлежащего указанным потерпевшим. 

Экспертизы по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, которые обосновали свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы экспертов не содержат.

Действия подсудимого ФИО15 верно квалифицированы:

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду с потерпевшим ФИО17), полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., согласно ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его контроль.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

Местом отбывания назначенного ФИО15 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски о взыскании с ФИО15 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

..., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 оставить прежнюю оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО15 под стражей с 14 июня 2018 года по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD диск, хранить при уголовном деле;

-куртку, кроссовки, бейсболку - оставить в распоряжение ФИО15;

- внутреннюю дверь, 10 пачек сигарет и полимерный пакет, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года в отношении ФИО15 изменен, постановлено:

- исключить из приговора осуждение ФИО15 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- квалифицировать действия ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- смягчить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.