П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 14 ноября 2019 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №, 

потерпевшей Х.О.Е..,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 228/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 28.05.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 г. около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, ФИО1 решила совершить кражу чужого имущества. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Х.О.Е. планшетный компьютер марки «Huawei» стоимостью 5335 руб. 53 коп., денежные средства в сумме 1000 руб., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности кошелек, сим-карту, 2 банковские карты, причинив материальный ущерб потерпевшей Х.О.Е. на общую сумму 6335 руб. 53 коп., что для последней является значительным ущербом, после чего скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Фирсанова В.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Балданов Р.Д. и потерпевшая Х.О.Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество Х.О.Е. на общую сумму 6335 руб. 53 коп., что для последней является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей, сумму ущерба, а также то, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского» о том, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её за содеянное вменяемой. 

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, не трудоустроена, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором она обвиняется. 

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от 28.05.2018 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, ранее судима, суд, изучив личность подсудимой, мотив и способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, однако, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28.05.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительную обязанность: не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешить потерпевшей Х.О.Е. пользоваться и распоряжаться переданным ей вещественным доказательством –планшетным компьютером, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28.05.2018 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова