Судья Милованов И.А. дело № 12-387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Кулагиной Н.А. жалобу генерального директора ПАО «Азотреммаш» ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Азотреммаш»,

установил:

19.07.2023 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 МИФНС России № 18 по Самарской области ФИО3 в отношении ПАО «Азотреммаш» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2023 ПАО «Азотреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ПАО «Азотреммаш» ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу акт как незаконный, производство по делу прекратить.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом первой инстанции установлено, что главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО3 23.05.2023г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении ПАО ««Азотреммаш».

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором содержалось предупреждение о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, направленное в адрес ПАО «Азотреммаш» по адресу: 

<

адрес>, с сопроводительным письмом № заказным почтовым отправлением.

ПАО «Азотреммаш», получившее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный трехдневный срок с учетом требований статей 4.8 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы и пояснения должностному лицу не направило. Пояснений о невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный законом срок не представило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с дальнейшим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Азотреммаш» подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о его доставлении ПАО «Азотреммаш» ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО «Азотреммаш» (№) и почтовым конвертом, согласно которым запрошенные документы и пояснения ПАО «Азотреммаш» направлены главному государственному налоговому инспектору в МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ; которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ПАО «Азотреммаш» не были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное ПАО «Азотреммаш» деяние верно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ПАО «Азотреммаш» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку указанное нарушение является существенной угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Азотреммаш» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.