Дело № 12-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 05 октября 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г., 

при секретаре Синюк Д. В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, его защитника – ФИО5, потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, должностного лица, составившего протокол - инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 23 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 23 июля 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО2 обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обоснование доводов указано, что не согласен с выводами должностного лица, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия (ФИО6) выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора - желтый сигнал. Он (ФИО2) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора – зеленый. Просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 23 июля 2017г. – отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО2 суду пояснил, что на перекрестке ***, дождавшись зеленого сигнала светофора, начал совершать поворот налево, в этот момент произошло столкновение с водителем автомашины «***», выехавшим на перекресток на желтый сигнал светофора. 

Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что вина в данном ДТП лежит на водителе ФИО2 ФИО6 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при проезде перекрестка загорелся желтый сигнал, он завершал проезд перекрестка, когда произошло столкновение с автошиной под управлением ФИО2 В данном случае водитель ФИО2 обязан был пропустить его, поскольку он завершал маневр на перекрестке. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, после исследования всех обстоятельств дела и просмотра видеозаписи с автомашины водителя ФИО6 

Суд, выслушав выше указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: 

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, 

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017г. в 16 час. 45 мин. по адресу: ***, около *** нарушение пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 1090, ФИО2, управляя автобусом ***, при включении разрешающего сигнала светофора, начиная движение, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «***, под управлением ФИО6, завершающего проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 выше указанных Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В ходе судебного заседания судом просмотрена видеозапись с видеорегистратора с автомашины ***» под управлением ФИО6

Из просмотренной и приобщенной к делу видеозаписи судом установлено, что водитель ФИО6, управляя автомашиной «***», выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора (мигающий зеленый сигнал на данном светофоре отсутствовал), непосредственно на самом перекрестке загорелся желтый сигнал для водителя ФИО6 

Таким образом, ФИО6, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, завершал проезд перекрестка, когда для него загорелся желтый сигнал светофора. При этом водитель ФИО6 в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, так как выехал на перекресток на разрешающий сигнал и завершал маневр. В действиях водителя ФИО2 обоснованно установлено нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, поскольку данный водитель не уступил дорогу автомашине «Ауди -80», пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка и завершающей проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора. 

Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Кроме того, вина водителя ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями допрошенных свидетелей. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Административное наказание назначено в виде штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 23 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 23 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е. Г.