Гражданское дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 15 июня 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАКН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что он возобновил платежи по кредиту, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. (л.д. 11-13).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о погашении кредита (л.д. 27).

До настоящего времени ответчик сумму задолженности в полном объеме не погасил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик периодически допускает просрочки по уплате кредитных платежей (л.д. 52 – 55).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу Банка по кредитному договору подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д. 12).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, со ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 14).

В связи с тем, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подвергается износу, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.36-37).

Истец просит установить рыночную стоимость автомобиля в размере определенной отчетом и составляющей 

<

данные изъяты>.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества от ответчика в суд представлено не было, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества определенную отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный № Х96275270Е0776289, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащий ФИО1, установлении начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства-реализацию с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 27527, 2014 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ООО «РУСФИНАС БАНК» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Председательствующий: _____________