Уг. дело № 1-158/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» марта 2019 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевших ФИО и ФИО,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Крицкого А.И., представившего удостоверение адвоката № 7183 и ордер № 118822 от 13.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ...-..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.10.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из грузового самосвала марки «...» государственный регистрационный знак № ..., припаркованного около ... расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил две аккумуляторные батареи фирмы «NARADA 12v 150 ah» стоимостью 8000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ФИО1, 03.11.2018 года примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из грузового фургона марки ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованного около дома по адресу: ..., пытался похитить имущество, принадлежащие ФИО, а именно: две аккумуляторные батареи марки «Скат» 190А, стоимостью 4500 за каждую, а всего 9 000 рублей, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав приближающиеся разговоры и шаги неустановленных прохожих, испугался быть застигнутым на месте совершения преступления, в связи с чем, не доведя свой преступный умысел до конца, скрылся с места совершения преступления. 

В результате совершенных ФИО1 противоправных действий, ФИО мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 30.11.2018 года примерно в 23 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к грузовому самосвалу марки «...» государственный регистрационный знак № ... припаркованному возле двора домовладения, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с которого тайно похитил две аккумуляторные батареи «Титан» 190 А, стоимостью 11 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО и ФИО заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб всем потерпевшим возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1, подтвердив полное возмещение каждому потерпевшему причиненного преступлениями материального ущерба, согласился на прекращение уголовного дела и его уголовного преследования в связи с примирением сторон, свою вину в преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого также просил удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайства потерпевших, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон всеми потерпевшими заявлены добровольно, из всех ходатайств потерпевших следует, что причиненный преступлениями вред и ущерб им заглажен полностью, и они примирились с подсудимым. 

Преступления, совершенные ФИО1, законом отнесены к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: