Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «13» февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н., 

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техстрой Проект» в лице генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27.09.2019г. ООО «Техстрой Проект» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 01.07.2019г., не уплатило административный штраф в размере 100000 рублей, назначенный постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 № от 23.10.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.73.1 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в связи с чем, ООО «Техстрой Проект» назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа,с применением положений ст.4.1 ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ в размере 100000 рублей, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

20.12.2019г. ООО «Техстрой Проект» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что генеральный директор ФИО1, как законный представитель юридического лица ООО «Техстрой Проект» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.09.2019г. в 09:30 часов мировым судьей уведомлена не была, ходатайств об отложении данного дела не заявляла, однако в отсутствие ее надлежащего уведомления, мировым судьей было рассмотрено указанное административное дело, то есть с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что лишило Общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять доказательства в обоснование своих доводов, просили обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав законного представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 ч.1 и ч.2 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст.25.15 ч.1 и ч.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как установлено в судебном заседании, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техстрой Проект» на 27.09.2019г. в 09:30 часов был извещен представитель по доверенности ООО «Техстрой Проект» ФИО2, о чем в деле имеется его расписка (л.д.41), при этом надлежащего судебного уведомления о рассмотрении дела по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: 

<

...>, юридическое лицо ООО «Техстрой Проект» и его законный представитель ФИО1 никакими из предусмотренных законом способов мировым судьей извещены не были, однако административное дело было рассмотрено 27.09.2019г. мировым судьей 2-го судебного участка в отсутствии представителя ООО «Техстрой Проект». 

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без учета требований ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ООО «Техстрой Проект», являются существенным нарушением процессуальных требований, а именно прав на защиту, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что к настоящему времени трехмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «Техстрой Проект» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 01.10.2019г., дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 27 сентября 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Техстрой Проект» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Техстрой Проект» к административной ответственности.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова