Гражданское дело № 2-166/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 10 мая 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Агрохимия» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ «Петровкаагропромхимия» 

<

адрес> предоставила ФИО1, ФИО3, ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>. В действительности истцам был передан жилой дом по вышеуказанному адресу.

С 1997 года истцы постоянно проживают в данном доме, открыто и непрерывно владеют им, пользуются как своим собственным, несут бремя расходов по поддержанию в надлежащем состоянии, а именно: капитальному и текущему ремонтам, охране и коммунальным платежам, но из-за допущенных ошибок в договоре, не могут зарегистрировать право собственности. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель АО «Агрохимия» Петровского района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ФИО5 о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования признает в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ «Петровкаагропромхимия» Петровского района Тамбовской области предоставила ФИО1, ФИО3, ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м. 

По свидетельству о заключении брака II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия «Дмитриева».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу 

<

адрес>, представляет собой жилой дом, общая площадь которого составляет 70,3 кв.м. Кадастровый номер объекта недвижимого имущества - №. 

Дом, расположенный по вышеназванному адресу, не значится в реестре муниципального имущества Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области и не является муниципальной собственностью Петровского района, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 12-13). 

Согласно справке, предоставленной АО «Агрохимия» от 14.03.2017 г., ОАО «Агрохимия» является правопреемником ОАСО «Петровкаагропромхимия», с 01.07.2016 года ОАО «Агрохимия» переименовано в Акционерное общество «Агрохимия» (л.д. 11).

Представитель ответчика не возражает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ошибки, допущенные в правоустанавливающих документах на дом, не по вине истцов, не позволяют им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. 

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев