Дело № 2-486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 июня 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - П.А.В., представителя ответчика - администрации Костомукшского городского округа Е.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации Костомукшского городского округа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 209 км. автодороги «Кочкома-Госграница» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль «Хэндэ Солярис». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 178170 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с устранением повреждений автомобиля в размере 178170 руб., расходы по оценке 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., на составление нотариально-удостоверенной доверенности представителя в размере 1400 руб., по оплате госпошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее по тексту ООО «Костомукшское ДРСУ, Общество).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АВТОДОРОГИ-ПИТКЯРАНТА».

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ, третьего лица ООО «АВТОДОРОГИ-ПИТКЯРАНТА», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Представитель истца ФИО1 - П.А.В., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив об отказе от требований к администрации Костомукшского городского округа.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Е.Ю.В. полагала возможным принять отказ истца от иска в части.

Определением суда производство по делу в части заявленных исковых требований к администрации Костомукшского городского округа прекращено производством в связи с отказом истца от иска.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одновременно положениями п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ устанавливаются определенные требования к участникам дорожного движения, в частности соблюдение рекомендуемой скорости движения, необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также выбор скорости движения с учетом дорожных условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 209 км. автодороги «Кочкома-Госграница» ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Хэндэ Солярис», гос.номер М839МН10, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства и совершила съезд в кювет. По программе страхования КАСКО автомобиль застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа запасных частей составляет 178170 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 2500 руб.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 208 км. автодороги «Кочкома - Госграница» +450м, в месте где произошло исследуемое ДТП, на дороге имеется колея глубиной 6 см. в снежном накате, образованном на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.2, договора субподряда № 6-э/18-2 от 22.12.2017, заключенным между ООО «АВТОДОРОГИ-ПИТКЯРАНТА» и ООО «Костомукшское ДРСУ», ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в муниципальном образовании г. Костомукша, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, в период с 22.12.2017 по 31.03.2018, в том числе по обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, сохранность имущественного комплекса и уровень содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Содержание данного участка дороги осуществляло ООО «Костомукшское ДРСУ» в рамках договора субподряда от 22.11.2017, что не оспаривается представителем ответчика.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, суд приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии следует установить обоюдную вину ООО «Костомукшское ДРСУ» и водителя ФИО1, поскольку ООО «Костомукшское ДРСУ» нарушило положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в том числе ст. ст. 3, 12), а водитель ФИО1, при условии соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, имела возможность избежать заноса автомашины и съезда в кювет автодороги с последующим повреждением автомашины.

При этом, суд полагает необходимым распределить степень виновности в ДТП в размере 30% - на ООО «Костомукшское ДРСУ» и 70% - на водителя ФИО1

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учётом положений ст. 15 ГК РФ исходит из стоимости восстановительного ремонта согласно отчету о его оценке в размере 178170 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 53451 руб. (178170 руб. х 30%=53451).

Также подлежат убытки истца, связанные с расходами на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 750 руб. (2500х30% =750). 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила договор оказания юридических услуг от 11.01.2018, согласно которому стоимость юридической помощи по настоящему делу, оказанной ей представителем П.А.В., составила 20000 руб. Истец оплатила услуги представителя в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Костомукшское ДРСУ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 420 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1464 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53451 руб., расходы по оценке в размере 750 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1464 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК. 

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.