Решение

 вступило в законную силу: 05.07.2019

Дело №12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

г.Облучье 28 мая 2019 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Цыкина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Облученский районный суд ЕАО с жалобой, мотивируя её тем, что за рулем автомобиля «H» никогда не находилась, поскольку не имеет даже базовых навыков вождения автомобиля и, соответственно, не имеет водительского удостоверения. Указывает, что согласно полису ОСАГО единственным вписанным в него лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Б. Кроме того, с ДАТА проживает в АДРЕС, зарегистрирована в АДРЕС, постановление о привлечении к административной ответственности направлено по месту регистрации в Волгоградскую область, в связи с чем постановление не получала, хотя в автоматизированной базе ГИБДД имеется её номер телефона, и сотрудники могли уточнить её место жительства. 15.01.2019 почтовой связью направила жалобу в ГИБДД УМВД по ЕАО, которая получены сотрудниками 21.01.2019, однако ответ до настоящего времени не получен. Копия постановления, как и материалы фотофиксации, до настоящего времени у нее отсутствуют. Просила восстановить срок обжалования постановления, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена своевременно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По смыслу закона, для восстановления срока обжалования заявителю необходимо указать уважительные причины его пропуска. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявитель не пропустил срок обжалования, так как постановление было направлено по месту регистрации по АДРЕС, однако в указанный период времени ФИО1 там не проживала, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №163, согласно которому ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована по месту пребывания: АДРЕС. В связи с изложенным срок обжалования постановления исчисляется с 13.01.2019 – дня, когда ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении.

Из почтового уведомления установлено, что жалоба на постановление УИН 18810179181126038633 от 26.11.2018 направлена в адрес ГИБДД УМВД России по ЕАО из г.Биробиджана 15.01.2019, то есть до истечения десятидневного срока после дня, когда ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении, 

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 – 06.10.2018 в 16 часов 16 минут на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км.1914+900м. водитель транспортного средства марки «Х» с государственным регистрационным номером 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № Х, двигался со скоростью 130 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 40 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе, в подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Х» с государственным регистрационным номером Х под управлением иного лица, ФИО1 ссылается на страховой полис №0031879392.

Данные доводы жалобы суд признает состоятельными, поскольку представленный суду страховой полис №0031879392 подтверждает факт того, что собственником транспортного средства марки «Х» с государственным регистрационным номером Х действительно является ФИО1, но вместе с тем, страхователем, как и единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указан Б., водительское удостоверение серия ХХХ.

Из сообщения заместителя начальника УМВД России по ЕАО от 27.02.2019 №16/1076 следует, что согласно базе данных ГИБДД УМВД России по ЕАО удостоверение на право управления транспортными средствами гражданке ФИО1, ДАТА рождения, не выдавалось, прав на управление транспортными средствами она не имеет. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179181126038633 от 26.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.В. Цыкина