Дело № 2-2764/2021

23RS0041-01-2020-022054-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю., 

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1,, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 606 379,08 рублей, обращении взыскания на транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 263,79 рублей и 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1, и ООО «Экспобанк» был заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, приобретаемое Транспортное средство. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Экспобанк» ? ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. 

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Экспобанк» был заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п. 2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, Банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 386 330,00 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно п. 7.2.5 Общих условий кредитования, предмет залога находится во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, имеется риск его продажи ответчиком.

Предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты> 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ актуальное. 

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счет.

Как следует из представленного расчета, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 606 379,08 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 564 258,61 руб.; процентов за пользование кредитом – 35 203,81 руб.; процентов за просроченный основной долг – 2 800,39 руб.; неустойки – 4 116,27 руб. 

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора. Контррасчет суду представлен не был. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих правил, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления Заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также расторжения заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство), суд исходит из положений ч. 1 ст. 341, ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которым, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, с установлением продажной цены в размере 386 330,00 рублей. 

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 263,79 руб., а также 6 000 руб. за требования неимущественного характера. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 606 379,08 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 564 258,61 руб.; процентов за пользование кредитом – 35 203,81 руб.; процентов за просроченный основной долг – 2 800,39 руб.; неустойки – 4 116,27 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,79 руб. и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 386 330,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО «Экспобанк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: