Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО9, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № ФИО5 предоставлено для проживания жилое помещение - 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу совместно с дедом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения ФИО1 в указанной квартире были зарегистрированы как члены его семьи супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате расторжения брака отношения между бывшими супругами приобрели конфликтный характер, в связи, с чем выезд истца ФИО1 имел вынужденный характер, последний стал проживать в арендованных жилых помещениях. Совместно нажитое имущество осталось по вышеуказанному адресу, поскольку там осталась проживать их совместная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии также съехала из данной квартиры, стала проживать совместно с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В настоящее время по вине ответчика ФИО3A. истцы ФИО1 и ФИО2 (ФИО15) А.С. не имеют возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик ФИО3A., сменив замки на входной двери, отказывается выдать комплект ключей. Согласно данным копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а истец ФИО2 (ФИО15) А.С. и ответчик ФИО3 на момент их регистрации по вышеуказанному адресу были членами семьи ФИО1 На основании изложенного просили вселить истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истца ФИО2 (ФИО15) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия истцам ФИО1 и ФИО2 (ФИО15) А.С. в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчика ФИО3 выдать истцам ФИО1 и ФИО2 (ФИО15) А.С. ключи от жилого помещения, а именно 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, в материалы дела представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для защиты своих интересов в суде направили представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, является однокомнатной.

Из дела также следует, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в порядке обмена с ФИО11 был вселен в 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям поквартирной карточки в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> был вселен ФИО12 (наниматель), также было произведено вселение членов его семьи: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения ФИО1 в указанной квартире были зарегистрированы как члены его семьи супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имеют регистрацию следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время также проживает ответчик ФИО3 и пользуется ею в качестве постоянного места жительства. 

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Со слов представителя истцов, в спорном жилом помещении находятся вещи истцов ФИО1, ФИО2, после расторжения брака совместно нажитое имущество из квартиры не вывозилось, в виду наличия конфликтных отношений выезд истцов из квартиры носил вынужденный характер. 

Бремя содержания вышеуказанной квартиры несут, в том числе, ФИО1 и ФИО2, что подтвердил в судебном заседании представитель истцов ФИО14

Исходя из искового заявления установлено, что после прекращения брака супруги ФИО1 и ФИО3 утратили взаимное доверие, целостность семьи, на почве конфликтных отношений ФИО3 чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, произвела смену замка от входной двери, комплект ключей истцам передать отказалась. 

Ввиду отсутствия соглашения лиц о порядке пользования жилым домом, истцы претендуют на вселение в жилой дом, определении порядка пользования им, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и исходит из того, что ФИО1 был вселен в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма, в связи, с чем в силу ст. ст. 61, 69, 71 Жилищного кодекса РФ он приобрел право пользования жилым помещением. 

Суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время ФИО1 вынужденно проживает в арендованном жилом помещении. Выезд истца ФИО2 также имел вынужденный характер в виду наличия конфликтных отношений с матерью ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобровольном выезде истцов ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож, 

<

адрес>, паспорт: № №) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт: № №) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт: № №) не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова