Дело №12-8/2021

Решение

г. Асино 19 марта 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ФИО3 на определение об отказе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от /дата/ в отношении ФИО1,

установил:

сообщением врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО4 № от /дата/ в адрес публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее по тексту ПАО «ТРК») направлено уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1 Копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Общество не получало.

Не согласившись с сообщением должностного лица, ПАО «ТРК» подало жалобу, в которой просит отменить указанное сообщение с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы указано, что /дата/ ПАО «ТРК» заявило об обстоятельствах, указывающих на признаки административного правонарушения. В заявлении в адрес МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области сообщалось о том, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен Акт от /дата/. /дата/ в адрес ПАО «ТРК» поступило Уведомление № от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 без указания пункта и части статьи 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ПАО «ТРК» не поступало. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, должностным лицом МО МВД России «Асиновский» УМВД предоставлен ответ в виде уведомления, которым фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление N 41-6/19594 от /дата/ не содержит какой-либо информации, позволяющей оценить корректность, последовательность, а также законность действий должностного лица - врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновекий» УМВД России по Томской области ФИО4. В отсутствие мотивированного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель лишен возможности оценить и проверить обоснованность и законность принятого должностным лицом решения. Уведомление МО МВД России «Асиновекий» УМВД России по Томской области № от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является неправомерным, не соответствующим положениям действующего законодательства, а также препятствующим привлечению лица, осуществляющего неучтенное потребление, к административной ответственности. 

После получения ПАО «ТРК» определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от /дата/, в срок установленный ст.30.3 КоАП РФ уточнены требования жалобы, ПАО «ТРК» просит отменить указанное определение от /дата/ и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение. 

Представитель ПАО «ТРК» а также должностное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных документов следует, что /дата/ ПАО «ТРК» выявило факт безучетного потребления электрической энергии по адресу 

<

адрес>. /дата/ в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило заявление директора ПАО «ТРК» ПО «ВЭС» ФИО5 от /дата/ о проведении проверки по факту составления акта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В акте отключения электроэнергии, счете на оплату, акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, заявке на ввод ограничения (отключения) потребителей частного сектора адрес проверки - жилого помещения в котором произведено безучетное потребление электроэнергии указан 

<

адрес>. /дата/ УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Однако, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ следует, что проверка по неучтенному потреблению электрической энергии ФИО1 проводились должным лицом по адресу: 

<

адрес>, то есть, в определении указано иное жилое помещение в котором произведено безучетное потребление электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального закона. Неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными требованиями закона определение от /дата/, вынесенное УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО6 подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет три месяца и исчисляется в соответствии с частью 2 указанной статьи со дня обнаружения административного правонарушения то есть, с /дата/ (акт о неучтенном потреблении электроэнергии). 

В связи с чем, производство по делу следует прекратить. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

решил:

Определение от /дата/, вынесенное УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО6, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Т. Дубаков