Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО2, адвоката ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « ГУК №»о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в 2009 г. в жилом помещении ФИО2 было отключено холодное водоснабжение, по данному факту прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из прокуратуры, из которого следовало, что сотрудниками ООО «ГУК №» не был соблюден порядок уведомления об отключении ХВС, в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, в адрес ООО « ГУК №» было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Подключение воды к жилому помещению истца было произведено только через месяц и неправильно, недостатки были устранены через неделю.

В связи с незаконными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 200000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО « ГУК №» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, адвокат ФИО1, исковые требования поддержали. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отключение водоснабжение в его жилом помещении было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате холодного водоснабжения. Однако, отключение водоснабжения было произведено с нарушением установленного порядка. В течение месяца в его жилом помещении не было воды, после прокурорской проверки подключение произвели не правильно, окончательно подключение воды было произведено только через неделю.

Представитель ООО « ГУК №» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, адвоката, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2009 г. в его квартире работниками ООО « ГУК №» было отключено холодное водоснабжение. На тот момент ООО « ГУК №» являлось управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>.

В связи с незаконными действиями работников ответчика ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес>. Из ответа прокурора на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

«В действиях работников ООО « ГУК №», осуществивших отрезание от общего стояка трубы, по которой подается холодная вода в ванную и на кухню в 

<

адрес>, и не принявших своевременных мер к возобновлению подачи холодной воды к точкам водоразбора в ванной и на кухне и обеспечению возможности жителям жилого помещения пользоваться данной коммунальной услугой в полном объеме, усматриваются нарушения действующего жилищного законодательства.

В связи с этим принято решение о внесении в адрес руководителя ООО « ГУК №» представления об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием принять меры дисциплинарного воздействия к лицам, по вине которых были допущены такие нарушения…

В отношении 

<

адрес> исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения для жителей этого дома является именно ООО « ГУК №» как управляющая организация.

Порядок введения ограничения предоставления одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п.80 Правил регламентирован пунктом 81 Правил.

Такой порядок ООО « ГУК №» в рассматриваемом случае не был соблюден, что и стало основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Однако при соблюдении работниками ООО « ГУК№» предусмотренной правилами процедуры введение ограничения предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения следовало бы признать правомерным…»

Из сообщения заместителя прокурора 

<

адрес> следует, что надзорное производство по обращению ФИО2 уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО « ГУК №» в нарушении прав истца как потребителей услуг, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителей ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что отключение водоснабжение было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате холодного водоснабжения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей ( 10000:2)

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ГУК №» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « ГУК№» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь