Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Васильева Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ------ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, около 21 часа 13 минут дата в кафе «------ по адресу: адрес связи с нарушением общественного порядка посетителями указанного кафе прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники Росгвардии в форменной одежде: полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО5 и старший полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ----- л/с от дата, осуществляющий функции представителя власти по пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющийся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», утвержденной дата начальником ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», согласно которой он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которое предусмотрено Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и потребовали от лиц, находившихся в вышеуказанном заведении, прекратить нарушение общественного порядка.

Находившаяся в вышеуказанном заведении в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 продолжила нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и спокойствию граждан, а также около 21 часа 25 минут дата, выражая свое недовольство законными требованиями ФИО5 и Потерпевший №1 и не желая выполнять эти требования, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, стремясь избежать привлечения к административной ответственности, а также с целью воспрепятствования исполнению своих служебных обязанностей указанным сотрудником Росгвардии, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, расцарапав пальцами правой руки лицо Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами в области лица, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она возместила потерпевшему причиненный вред, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима. Подсудимая поддержала ходатайство защитника, указав, что ей известны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом, а также право возражать прекращению дела по указанному основанию. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал о согласии прекращению дела в связи с применением судебного штрафа в выданной им расписке о возмещении ему вреда. Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства защитника, указывая о наличии двух объектов преступного посягательства, причинении вреда в том числе органам государственной власти, возмещении вреда только потерпевшему – сотруднику Росгвардии.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместила, потерпевший к ней претензий не имеет. Вопреки доводам государственного обвинителя само по себе теоретическое наличие второго объекта преступного посягательства не препятствует прекращению дела по указанному основанию, поскольку потерпевшим по делу признан только Потерпевший №1 Последний в ходе предварительного слушания заявил о снижении своих требований о компенсации морального вреда до ------ руб. и подтвердил получение дата ------ руб. от обвиняемой ----- а равно в своей расписке, выданной дата подсудимой, признал получение еще ------ руб. в счет возмещения вреда и выразил согласие прекращению дела с назначением подсудимой судебного штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимой, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст.318 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб., положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, имеет постоянные место работы и заработок, а равно состав семьи и наличие иждивенцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, л/с 

<

***>, расчетный счет ----- в Отделении – НБ Чувашская Республика адрес, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18-----, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров