61MS0209-01-2024-000608-37

12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер скрыт>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу указав, что управляя автомобилем она не употребляла ни алкогольные, ни наркотические средства. Протокол в отношении нее составлен незаконно. Сотрудники оказывали на нее психологическое давление, угрожая забрать автомобиль и отправить на стоянку, ввели ее в заблуждение. Просила учесть, что не отказывалась от освидетельствования в медучреждении, отказывалась лишь от прохождения экспресс теста на наркотики, которые и предлагали ей пройти.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.45 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак 

<

номер скрыт> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, а также диском с видеозаписью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден собственноручной записью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД и не знала, что за отказ от прохождения медосвидетельствования предусмотрена ответственность в виде лишения права на управление транспортными средствами, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.И.Азамат