Дело № 2–2180/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002066-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

Свои требования мотивирует тем, 11 июня 2023 года он приобрел автомобиль УАЗ - 3303, г/н № у ФИО2 по договору купли - продажи, совершенному в простой письменной форме за 150000 руб. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД обнаружилось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия 28 января 2022 года судебным приставом г.Киселевска Я.Е.С. по исполнительному производству № – ИП от 12.03.2019 года по неуплате алиментов. 

Он законно приобрел этот автомобиль на основании договора купли — продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Он не является должником по исполнительному производству № - ИП и при этом из-за запрета на регистрационные действия он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

На основании чего просит суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля УАЗ - 3303, грузовой бортовой, 1991 года выпуска, г/н №, цвет хаки в отношении которого составлен акт о запрете регистрационных действий № от 28 января 2022 года в рамках исполнительного производства № от 12 марта 2019 года (л.д. 4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 2023 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль УАЗ - 3303, грузовой бортовой, 1991 года выпуска, г/н № (л.д. 7).

Согласно условиям договора покупатель ФИО1 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 150000 рублей, данный договор является одновременно и актом приема – передачи автомобиля. В пункте 3 договора от 11 июня 2023 года указано, что автомобиль некому не продан, под запрещением и под арестом не состоит. 

12 марта 2019 года судебным приставом — исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП Кемеровской области по исполнительному производству№ - ИП в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства принадлежащие должнику, один из которых УАЗ - 3303, грузовой бортовой, 1991 года выпуска, г/н № хаки.

Регистрация транспортного средства в ОГИБДД была приостановлена 28 января 2022 года.

Согласно справке ОСП по г.Киселевску 12 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа № 2-191/2015 от 17 сентября 2014 года выданного мировым судьей судебного участка № г. Киселевска на 

<

данные изъяты> В.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2015 года и до совершеннолетия ребенка. 

03 августа 2021 года исполнительное производство было окончено по п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 - ФЗ от 02.10.2007 в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей и отсутствием задолженности.

В январе 2022 года ФИО5 обратилась на прием к судебному приставу - исполнителю с устным заявлением о неполучении алиментов с октября 2021 года. 27 января 2022 года исполнительное производство было возобновлено, этим же числом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для осуществления удержаний в ИП К.Л.С. для удержания текущих алиментов и остатка задолженности в размере 33498,84 руб. 

28 января 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как у ФИО2 имеется задолженность. 

В июле 2022 года ФИО2 уволился. 

13 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для осуществления удержаний в ООО «

<

данные изъяты>» для удержания алиментов и остатка задолженности в размере 80610,18 руб. 

С места работы ФИО2 в организации ООО «

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 6294,33 руб. Иных поступлений не было, так как в марте 2023 года ФИО2 уволился.

20 августа 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «

<

данные изъяты>» для удержания текущих алиментов и остатка задолженности по алиментным обязательствам в размере 175336,29 руб.

По состоянию на 26.09.2023 года денежные средства с места работы не поступали, задолженность по алиментным обязательствам не погашена.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

С момента внесения в государственный реестр прав сведений о запрете совершать определенные действия в отношении спорного имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете.

Доводы истца о том, что он не предупреждался продавцом об обременении автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий, не могут быть приняты в качестве правового обоснования удовлетворения его исковых требований, поскольку в силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован 28 января 2022 года, а сделка совершена 11 июня 2023 года, соответственно, у истца имелась возможность узнать о наличии соответствующего запрета, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем УАЗ-3303, грузовой бортовой, б/у, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет хаки, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу составлен акт о запрете регистрационных действий № от 28 января 2022 года в рамках исполнительного производства № от 12 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий: Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.