Дело № 2-3027/2020

61RS0001-01-2020-003967-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Ерошенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2020 года ей стало известно, что 22.05.2020 года от ее имени заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму 480 000 руб.

ФИО1 обратилась в отделение № 61/01 ООО «ХКФ Банк» с заявлениями о предоставлении ей договора, всех предоставленных для заключения договора документов, подтверждение перечисления денежных средств. А также, просила банк разобраться в сложившейся ситуации, поскольку кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала, сведения о ней в договоре не соответствуют действительности, просила считать кредитный договор незаключенным.

На неоднократные обращения (05.06.2020 г., 06.06.2020 г., 15.06.2020 г.) банк только выдал истцу договор 

<

***> от 22.05.2020 г., а также распечатку по счету за 22.05.2020-23.05.2020.

Из кредитного договора 

<

***> усматривается, что: 

для подписания кредитного договора использована «простая электронная подпись заемщика», которую истец не оформляла;

заемщик работает в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста с 12.2011 года, что абсолютно не соответствует действительности, так как истец никогда не работала в указанной организации, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовой книжкой; более того, истец является пенсионером и вообще нигде не работает;

среднемесячный доход - 55 000 руб., тогда как пенсия истца составляет 11 800 рублей;

в п. 1.3. распоряжения заемщика по счету указано «перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 553609хххххх3938», тогда как истцу данный счет не принадлежит, и кто является владельцем указанного счета ей не известно.

Из выписки по счету, следует, что 22.02.2020 г. выдан кредит в размере 480 000 рублей, и в тот же день осуществлен перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № 337612760 для расчетов с КУБ для пополнения карты. Кому были перечислены денежные средства истцу до настоящего времени не известно. 

В настоящее время истцу постоянно поступают звонки о необходимости погашения кредита в ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенных обстоятельств, истец просила признать договор 

<

***> от 22.05.2020 г. заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем неоднократного направления судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ООО «ХКФ Банк» судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителя не направил. 

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора ), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 22 мая 2020 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор №, на сумму 480 000 руб., под 18,9 % годовых, с ежемесячным платежом 14 030,01 руб. на срок 60 месяцев.

Из текста искового заявления следует, что о кредитном договоре № ФИО1 узнала в июне 2020 года, после чего сразу же обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о предоставлении ей договора, всех предоставленных для заключения договора документов, а также документов подтверждающих перечисления денежных средств. 

В дальнейшем на неоднократные обращения истца (05.06.2020 г., 06.06.2020 г., 15.06.2020 г.) банк выдал ей только договор 

<

***> от 22.05.2020 г., заявление о предоставлении потребительского кредита, а также распечатку по счету за 22.05.2020-23.05.2020. Письменного ответа на обращения истца, с разъяснением о получении кредита, и вопроса о принадлежности карты 553609хххххх3938, банк не предоставил.

Из приобщенного истцом в материалы дела кредитного договора 

<

***> (л.д. 24-26) следует, что: кредитный договор был подписан «простой электронной подписью заемщика»; заемщик трудоустроен в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста с 12.2011 года, среднемесячный доход указан в размере 55 000 руб., в п. 1.3. распоряжения заемщика по счету указано «перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 553609хххххх3938».

В адрес ответчика, судом были направлены запросы о предоставлении оригиналов кредитного досье по кредитному договору №2337612760 от 22.05.2020г., со всеми приложенными к кредитному договору документами, а также информации о получателе денежных средств по предоставленному кредиту, с указанием реквизитов по перечислению денежных средств. 

Вместе с тем, ответчик получил, но проигнорировал все запросы суда, никакую информацию не предоставил, более того не обеспечил явкой уполномоченного представителя и не предоставил отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Истец в обоснование своих требований указывает, что она не оформляла электронную подпись заемщика, никогда не была устроена в ООО «АТП Спектр» в должности специалиста, и у нее отсутствует среднемесячный доход 55 000 руб. В настоящее время ей не известно, кому принадлежит карта 553609хххххх3938, и кому были переведены денежные средства. 

В материалы дела истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копия трудовой книжки ФИО1 Из анализа указанных документов следует, что ФИО1 является пенсионером, в настоящее время она нигде не трудоустроена, последние пенсионные отчислении производились ее работодателем в 2018 году, на предприятии ООО «АТП Спектр» в должности специалиста истец никогда не работала.

Кроме того, в выписке по счету указано, что 22.05.2020 г. ООО "ХКФ Банк" перевел на счет 45507810430100079382 направлены денежные средства в размере 480 000 рублей, и в тот же день осуществил перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № 337612760 для расчетов с КУБ для пополнения карты. Доказательств о принадлежности ФИО1 счета куда были переведены деньги, материалы дела не содержат, установить, кто получил денежные средства по договору 

<

***>, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств, следует, что при заключении договора заемщиком были предоставлены паспортные данные гражданина РФ ФИО1, однако данные о месте работы и ежемесячном заработке носили недостоверный характер. Банк не направил сведений, какие именно документы были предоставлены заемщиком при заключении договора, акцепт производился на основании заявления, подписанного электронной подписью. Подтверждений, что именно ФИО1 выступала от своего имени заемщиком, материалы дела не содержат, наоборот имеющие в распоряжении суда кредитные документы содержат недостоверные сведения и указывают, на заключение кредитного договора с неустановленным лицом.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор 

<

***> от 22 мая 2020 г. заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.