Гражданское дело № 2-4047/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор 

<

***> от 07.12.2016 г., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 005 000 рублей на срок по 07.12.2026 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 005 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.09.2017 г. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 06.10.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1 157 836 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 005 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 152 836 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 157 836 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 989 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела (л.д. 37, 38, 40).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 31), усматривается адрес регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным им в кредитном договоре, кроме того, о судебном заседании назначенном на 05 декабря 2017 года, ответчику было известно 02 декабря 2017 г. 

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано. 

Положения п. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 07 декабря 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №18415227563, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000 рублей на срок по 07 декабря 2026 г. с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых (л.д.7-10).

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 451718 от 07 декабря 2016 г. (л.д.12).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5, 6), ответчик нарушил условия договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 115 836 рублей 95 копеек, в том числе, задолженность по кредиту– 1 005 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 152 836 рублей, 95 коп. и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.18).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 989 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

18415227563 от 07 декабря 2016 года в размере 1 157 836 рублей 95 копеек, в том числе: 

- задолженность по кредиту (основной долг) 1 005 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 152 836 рублей 95 копеек, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1 171 826 (один миллион сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 марта 2018 г.