Дело №

№

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства марки РЕНО AE420TI MAGNUM с государственным регистрационным знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:10 на автодороге Москва-Уфа, 756 км., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещалась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Так, статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как указано в пункте 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из пункта 10.3 ПДД РФ, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:10 в районе 756 км. автодороги Москва-Уфа, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки РЕНО AE420TI MAGNUM с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 14 км/ч.

Собственником данного транспортного средства марки РЕНО AE420TI MAGNUM с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 идентификатор№, имеющим функции фото- и видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, поскольку она не имеет права управления транспортными средствами категории «С» и «Е», фотоматериал ненадлежащего качества, что ставит под сомнение факт правонарушения, которые толкуются в её пользу, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный в дело фотоматериал надлежащего качества, позволяющий идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства без каких-либо сомнений.

Отсутствие у заявителя права управления транспортными средствами соответствующих категорий не исключает возможности управления таким транспортным средством.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилась в пользовании другого лица, в деле не имеется, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, явка в суд для допроса лица, в пользовании которого находилось транспортное средство, также не обеспечена, а приложенная к жалобе копия страхового полиса на данное транспортное средство допущены к управлению данным транспортным средством четыре человека, что также не позволяет сделать вывод о том, кто управлял транспортным средством.

Тем самым каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>10) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: