2-1533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.. 

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 259 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере18% годовых со сроком погашения кредита до 11.06.2018 г. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, кредитные средства в размере 259 000 руб. были перечислены на лицевой счёт ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № №, заключенного между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 215000 руб..

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ г. ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 218 613,86 руб., в том числе: 129 047,61 руб. – основной долг, 14 679,67 руб. - проценты, 74 886,58 руб. - неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Первый Объединённый Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 218 613,86руб., обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 259 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере5 386,14руб..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительстваи регистрации: 

<

адрес>, указанным им при заключении кредитного договора. С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 259 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере18% годовых со сроком погашения кредита до 11.06.2018 г. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, кредитные средства в размере 259 000 руб. были перечислены на лицевой счёт ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Первый Объединённый Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №№, открытый в банке на основании его заявления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 218 613,86руб.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, в соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, поскольку ответчиком, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установлениеначальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги, однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5 386 руб., что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как иск подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 218 613 рублей 86 копеек, из которых: 129 047 рублей 61копейка в счет погашения основного долга, 14 679 рублей 67копеек в счет уплаты задолженности по процентам, 74 886 рублей 58копеек в счет уплаты неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 386 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова