Дело № 1-20/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000146-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием государственного обвинителя - Джамбинова Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - Кусинова В.П., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним общим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09. час 30 мин. ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес> Республики Калмыкия, увидев, что Потерпевший №1 спит, стал его будить, взявшись рукой за правую ногу поверх носка, где обнаружил внутри носка денежные средства в сумме 10000 руб. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений похитил из носка, одетого на правую ногу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09.30 час. он пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы позвать последнего на праздник «Маследница», но увидел его спящим на диване. При попытке его разбудить, он обнаружил в носке, одетом на правую ногу Потерпевший №1, денежные средства в размере 10000 руб., несколько купюр номиналом 500 руб. и одна купюра номиналом 5000 руб. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в доме, он похитил одну купюру номиналом 5000 руб. для подарка внучке Кристине. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, и он признался в краже денег из носка Потерпевший №1 После чего, добровольно выдал денежные средства и приобретенные на рынке спортивные трико. Ущерб по делу возмещен. Перед потерпевшим извинился. В содеянном раскаивается. 

(л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив пенсию в размере 15344 руб., часть отдал своей дочери, часть потратил на продукты питания, после чего у него оставалось 10000 руб. от пенсии, которые в целях сохранности он спрятал в носок, одетый на правую ногу, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как кто-то вошел в его дом, пытался его разбудить. Голос был ФИО1, который часто к нему заходил в гости. Проснувшись, он обнаружил деньги, лежащие на полу, посчитав их, он недосчитал 5000 руб. О том, что это ФИО1, с которым у него дружеские отношения, украл у него денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Причиненный ущерб в размере 5000 руб. для него является незначительным. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. её гражданский муж ФИО1 передал ей 2000 руб., купюрами номиналом по 1000 руб., для того, чтобы она приобрела куртку для внучки Кристины. Где он взял эти деньги, она не знала и не спрашивала об этом. В последующем от ФИО1 она узнала, что он их похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда заходил к последнему, чтобы пригласить его на праздник «Масленица».

(л.д. 

<

данные изъяты>)

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08.00 час. до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в совершении кражи 5000 руб. у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> Республики Калмыкия, где участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что в носок положил купюру номиналом 5000 руб. и усн

<

адрес> проснулся, денег уже не было. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 указал на спортивные трико, одетые на нём и пояснил, что данные трико он купил на похищенные денежные средства у своего соседа Потерпевший №1 Также он указал на две купюры номиналом по 1000 руб. и пояснил, что указанные денежные средства это часть от похищенных 5000 руб. у своего соседа Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты спортивные трико темно-синего цвета с двумя белыми полосами по бокам и две денежные купюры номиналом по 1000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два билета банка России достоинством 1000 руб. с серийными номерами № и № и спортивные брюки темно-синего цвета осмотрены. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал и рассказал в доме Потерпевший №1 о совершенной им краже денег в сумме 5000 руб. из носка правой ноги последнего, который спал на диване. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Заявление подсудимого в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что изъятие и обращение подсудимым в свою пользу чужого имущества свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить хищение чужого имущества, то есть действовал умышленно с целью незаконного обогащения.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершил хищение из носка, одетого на правую ногу потерпевшего, свидетельствует о совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данное преступление является оконченным.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. « г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 73 года, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно. 

Такие обстоятельства как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, согласно его письменного заявления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальных пределах в размере 5000 рублей.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, дающих суду назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела суд по делу не находит.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деньги подлежат возврату Потерпевший №1; спортивные брюки - подлежат возврату ФИО1

Гражданских исков по делу не заявлено. 

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО2 назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 900 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 является получателем пенсии, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в Отделение - НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85650000; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: два билета Банка России номиналом 1000 руб. с серийными номерами: ЗК 2765036, ИВ 2720736 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; спортивные брюки темно-синего цвета размера XL - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.