Дело № 2-3030/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Абасове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует следующим. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 603818,62 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 24,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН модели PASSAT 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Однако, обязательства принятые на себя по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, поскольку возврат денежных средств и уплату процентов на них не производит. Кредитного договором установлены пени за просрочку исполнения обязательства в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 700790,95 руб. из них: - просроченная ссуда – 603818,62 руб.; - просроченные проценты – 53186,94 руб.; - проценты по просроченной ссуде – 1256,03; - неустойка по ссудному договору – 41532,16 руб.; - неустойка на просроченную ссуду – 997,2 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит: обратить взыскание на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, модели PASSAT, 2006 года выпуска, VIN: №; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700790,95 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10207,91 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за кредит в размере 24,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с этим, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основных долгов в заявленных размерах и процентов по договору.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк». В свою очередь ОАО ИКБ «Совкомбанк» образовано в результате преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», одновременно с этим являлось его правопреемником. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 603818,62 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить сумму кредита в течение указанного срока и уплатить проценты на него в размере 24,9% годовых аннуитетными платежами – ежемесячными равными суммами согласно графику.

Исполнение обязательства, принятого на себя ответчиком, обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, модели PASSAT, 2006 года выпуска, VIN: №.

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. 

Согласно сведений, представленных истцом в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату указанных ежемесячных платежей неоднократно не производил. Общий размер произведенных выплат составил 12700 руб. 

Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными 

Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 700790,95 руб. из них: - просроченная ссуда – 603818,62 руб.; - просроченные проценты – 53186,94 руб.; - проценты по просроченной ссуде – 1256,03; - неустойка по ссудному договору – 41532,16 руб.; - неустойка на просроченную ссуду – 997,2 руб.

Пунктом 5.2 указанного кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. 

Тем самым, учитывая неисполнение обязательств ответчиком у истца возникло право требования досрочного возвращения задолженности по кредитному договору. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание соотношение размера исполнения, представленного ответчиком к размеру обязательств, принятых им на себя по договору, суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ФИО1 

При таких обстоятельствах требование о расторжении данного договора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки. 

Помимо этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога по которому истец приобрёл право получить удовлетворение из стоимости вышеуказанного предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заявленное требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10207,91 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700790,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10207,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за кредит в размере 24,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, модели PASSAT, 2006 года выпуска, VIN: №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: