Дело № 2-4317/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Омск 15 ноября 2017г. 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папп А.Ю. к Ситнику М.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Папп А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ситнику М.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 150000 руб. - предоплату в счет заключения договора купли-продажи 1/2 части земельного участка, по адресу ***, что составляет 50% от стоимости указанного земельного участка. 01.04.2016г. Папп А.Ю. оплатил ответчику оставшуюся часть стоимости земельного участка, передав ему 150000 руб. После чего Ситник М.К. написал истцу расписку о получении с него за продажу земельного участка 300000 руб. Получив указанную сумму денег, Ситник М.К. обещал переоформить на Папп А.Ю. земельный участок, однако до сих пор не сделал этого. В августе 2017г. истцу стало известно, что спорный земельный участок Ситнику М.К. не принадлежит, т.е. он обманул его и мошенническим путем завладел деньгами в сумме 300000 руб. Кроме того, 01.04.2016г. между Папп А.Ю. и Ситником М.К. был заключен договор займа, по которому Ситник М.К. занял у истца 80000 руб. и обещал вернуть через 10 дней, однако, до настоящего времени не вернул. На неоднократные требования истца вернуть денежные средства Ситник М.К. не реагирует. С учетом изложенного Папп А.Ю. просит суд взыскать в его пользу с Ситника М.К. сумму неосновательного обогащения в размере 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55329,18 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Истец Папп А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Ситник М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2016г. Папп А.Ю. передал Ситнику М.К. 150000 руб. - предоплату в счет заключения договора купли-продажи 1/2 части земельного участка, по адресу ***, что составляет 50% от стоимости указанного земельного участка. 

01.04.2016г. Папп А.Ю. оплатил ответчику оставшуюся часть стоимости земельного участка, передав ему 150000 руб. После чего Ситник М.К. написал истцу расписку о получении с него за продажу земельного участка 300000 руб. 

Согласно представленных суду расписок Ситник М.К. обещал переоформить на Папп А.Ю. земельный участок.

Однако до сих пор не сделал этого, т.к. спорный земельный участок Ситнику М.К. не принадлежит, о чем истец узнал в августе 2017г.

01.04.2016г. между Папп А.Ю. и Ситником М.К. был заключен договор займа, по которому Ситник М.К. занял у истца сумму в размере 80000 руб. и обещал вернуть через 10 дней, о чем имеется расписка.

Однако, до настоящего времени ответчик истцу деньги не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в судебное заседание им не представлено, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637,50 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа 80000 руб. и неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55324,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7637,50 руб., а всего взыскать - 442961 (четыреста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.

Судья Шаленова М.А.