Дело № 2а-1050/2019

05 декабря 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-001514-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Вельское» об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности организовать торги в форме аукциона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным постановления администрации МО «Вельское» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности организовать торги в форме аукциона.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2 Считает, что данное соглашение незаконно, так как административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию МО «Вельское» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 433 квадратных метра, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельское» было принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка из-за отсутствия подъездных путей. Позднее стало известно, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ФИО2 путем перераспределения и сформирован вновь образованный участок с кадастровым номером №. Считает, что данное постановление и соглашение нарушают его права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, пояснив, что в данном случае нарушаются его права на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, пояснив, что административный иск является обоснованным.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве административный иск не признали, ссылаясь на то, что действия администрации МО «Вельское» являются законными и обоснованными. Также считают, что административный истец пропустил сроки для обращения в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Вельское» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного в кадастровом квартале №

Из представленной схемы расположения спорного земельного участка следует, что он является смежным с участком административного истца.

На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в образовании земельного участка площадью № кв. метра с видом разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, так как к испрашиваемому земельному участку отсутствуют подъездные пути.

Согласно заключению комиссии по землепользованию и застройке МО «Вельское» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка ФИО2 

Постановлением главы администрации МО «Вельское» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 29:01:190136:41. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Вельское» и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ответа Прокурора Вельского района, направленного в письменной форме ФИО1, следует, что на его обращение об оспаривании действий органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка, поступившего в прокуратуру, рассмотрено, в связи с чем сообщено, что нарушений действующего законодательства при предоставлении ФИО2 земельного участка путем перераспределения земель администрацией МО «Вельское» не допущено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так пунктом 17 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. 

В силу п.21 ст. 7 Устава МО «Вельское», является органом местного самоуправления, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Из положения п. 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно положению статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

В силу п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса административного судопроизводства РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные материалы и указанные нормы права, суд не находит оснований для признания незаконным Постановления № 18 от 21 января 2019 года об утверждении схемы земельного участка путем перераспределения и Соглашения от 19 марта 2019 года о перераспределении вновь образуемого земельного участка, поскольку они приняты в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления в соответствии с законом. Законодательством допускается образование земельных участков путем перераспределения в государственной или муниципальной собственности при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки. Заявление ФИО1 также было рассмотрено на комиссии и принято решение об отказе в перераспределении участка в связи с отсутствием подъездных путей, что является препятствием для использования спорного земельного участка и основанием для отказа в его перераспределении.

Требование о возложении обязанности провести торги в форме аукциона является производным от первоначального требования, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по организации торгов в форме аукциона для продажи спорного земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельных участков, судом также не усматривается, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, а таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решение комиссии об отказе в перераспределении участка ФИО1 было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой отправки исходящей корреспонденции администрации МО «Вельское», следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 узнал в октябре 2018 года. Также 06 июня 2019 года Прокуратурой Вельского района ФИО1 в ответ на его обращение был дан ответ об отсутствии нарушений земельного законодательства, то есть истец знал о нарушении своего права ранее трех месяцев до момента обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств тому, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Доводы административного истца о том, что он своевременно не мог подать административный иск из-за болезни ног в летний период 2019 года и нахождения на амбулаторном лечении, суд считает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела ФИО1 обращался в прокуратуру Вельского района по данному спору и после проведения проверки по его заявлению был дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств о том, что ФИО1 из-за указанной именно болезни в названный период не имел реальной возможности осуществить защиту своих прав в установленные законом сроки, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нет законных оснований для удовлетворения заявленных требований и пропущен процессуальный срок для обращения в суд без уважительной причины в удовлетворении административного иска надлежит отказать..

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Вельское» об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности организовать торги в форме аукциона - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев