07RS0001-02-2025-007787-78

Дело № 2-1300/26

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Гукетловой О.С., с участие истца ФИО1, её представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.11.2025 г., представителя истца ФИО4 - по доверенности от 25.05.2025 г. ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО6 ФИО17, Юсуфоглу ФИО18 к ФИО6 ФИО19, третьи лица – Администрация г.о. Нальчик, Управление Росреестра по КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности

Установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании за ФИО4, ФИО1 и ФИО8 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, общ пл. 174 кв.м., жилая - 136 кв.м. и земельный участок под ним, общ. пл. 715 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании справки Хасаньинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение принадлежало ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ним не было зарегистрировано.

Владение данным недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным сначала ФИО10 его супругой ФИО7 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ), их детьми: ФИО11 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО15 (ФИО9) М.У. ( умерла ДД.ММ.ГГГГ), а в настоящее время с момента рождения, продолжают проживать внучки ФИО14, - ФИО4, ФИО1 и его сын- ФИО2, содержат его, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, представитель истца ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержали.

Остальные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по КБР поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводи лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному Нальчикским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: КБР. 

<

адрес> (ныне ФИО16), 28, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 715 квадратных метров, на основании справки Хасаньинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ было учтено за ФИО10

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке имеются жилой дом, 1964 года постройки, общ. пл. 174 кв.м., жилой пл.136 кв.м., инвентарный №.

В данном домовладении проживали ФИО10 его супруга ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), их дети: ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти право собственности на спорное домовладение за ФИО10, в установленном порядке не было зарегистрировано, наследственное дело не заводилось, наследников, принявших наследство, у него не имеется.

В настоящее время с момента рождения, в спорном домовладении зарегистрированы и продолжают проживать внучки ФИО10, - ФИО4, ФИО1 и его сын- ФИО8, которые несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, ФИО10, а после его смерти - ФИО4, ФИО1 и ФИО8, владение спорным домовладением осуществлялось открыто, как своим собственным более 59 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность их владения данным имуществом.

Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорные объекты недвижимости, их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества, не представлено и, исходя из установленного факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4, ФИО1 и ФИО8, спорными жилым домом и земельным участком более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО20 и Юсуфоглу ФИО21 удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО22, Юсуфоглу ФИО23 и ФИО6 ФИО24, в порядке приобретательной давности, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, общ пл. 174 кв.м., жилая - 136 кв.м. и земельный участок под ним, общ. пл. 715 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 9 февраля 2026 года.

Судья Безроков Б.Т.