Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению СНТ «Ветеран», ФИО292 С.Мезенцеву Е. С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Н.евне, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 А.евне, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО298 Вонсековичу, ФИО115, ФИО307, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, СальН.й Н. М., ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 А.е, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО206, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО253 И.чу, Черной Г. В., ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО120 Е.чу, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО308, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243 Гафире, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ДмитР. Р. В., ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, Ширину С. В., ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267 Фёдоровне, ФИО268, ФИО269 В. К. Е. И., ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275 Фёдоровичу, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283 И.чу, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

СНТ «Ветеран», ФИО291, являющийся председателем садоводческого товарищества, обратились в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания объектов недвижимости (координат границ земельных участков) с кадастровым /номер/, общей площадью 73 457 кв.м, который является земельным участком общего пользования и земельных участков ответчиков, членов СНТ «Ветеран».

Заявленные требования мотивированы тем, что СНТ «Ветеран» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080405:451, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 73 457 кв.м, расположенного по адресу: МО, /адрес/, СНТ «Ветеран» (вблизи д. Масюгино).

Истцу ФИО292 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный в СНТ «Ветеран», за /номер/, площадью 800 кв.м.

Ответчики являются собственниками земельных участков, поставленных на кадастровый учет и указанных в Приложении /номер/ к настоящему исковому заявлению.

К председателю СНТ «Ветеран» С. поступать претензии со стороны других членов СНТ «Ветеран» о том, что они не могут поставить свои земельные участки на кадастровый учет и оформить право собственности, так как земли общего пользования СНТ «Ветеран» и земельные участки других членов СНТ стоят на кадастровом учете неверно. 

Председатель СНТ «Ветеран» обратился к кадастровому инженеру ФИО293, для проверки правильности расположения границ земель общего пользования и земельных участков членов СНТ «Ветеран», поставленных на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ было выяснено, что границы земельных участков, поставленные на кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам земельных участков. В связи с этим другие члены СНТ «Ветеран» не могут поставить свои земельные участки на кадастровый учет.

Кадастровый инженер в ходе проведенных работ установил несоответствия по границам с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости и фактическому расположению данных земельных участков и сделал вывод, что такое несоответствие возникло по причине неправильной привязки земельных участков к исходным пунктам, координаты которых изначально были определены с ошибками. Выявленное несоответствие трактуется как реестровая ошибка. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки».

В СНТ «Ветеран» было проведено общее собрание, на котором было решено поставить земельные участки (внести исправления в ГКН) в соответствии с генеральным планом СНТ «Ветеран».

Кадастровым инженером ФИО293 было составлено Заключение кадастрового инженера от /дата/ с новыми координатами земельных участков истца и ответчиков с учетом генерального плана и фактических границ земельных участков.

Уточнив исковые требования, СНТ «Ветеран» и ФИО292 просили исправить реестровую ошибку в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО293, составленным 28.11.2017г. ( т.1, л.д.6-141, т.4, л.д.156-164, т.7 л.д.45).

В судебном заседании представители истца СНТ «Ветеран» ФИО294 и ФИО292 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО35 иск не признал, пояснив, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земель общего пользования СНТ «Ветеран» уменьшится более, чем на 20%; границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым /номер/, кадастровым инженером в рамках рассмотрения настоящего дела определены неправильно.

Ответчик ФИО210, представитель ответчика ФИО210 и ответчика ФИО216 по доверенности ФИО295 иск не признали, пояснив, что доказательства наличия реестровой ошибки не представлены, в межевом плане отсутствует сопоставление выводов кадастрового инженера с генеральным планом застройки СНТ. Как будут перераспределены границы земельных участков непонятно. Считает, что данный спор направлен на изменение границ земельных участков при наличии спора, как между членами СНТ и СНТ, так и спора со смежными землепользователями, поскольку в настоящее время имеется судебный спор по смежной границе между земельными участками ФИО210 и ФИО216 и ФИО215

Ответчик ФИО215 против иска не возражала.

Ответчик ФИО296 против иска не возражала.

Ответчик ФИО38 с иском согласился.

Ответчик ФИО12 не явился, ранее участвуя в судебном заседании, против иска не возражал.

Ответчик ФИО9 не явилась, принимая участие в судебном заседании ранее, против иска не возражала.

Ответчик ФИО117 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражала.

Ответчик ФИО160 не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, с иском согласилась частично.

Ответчик ФИО297 не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, с иском согласилась.

Ответчик ФИО202 не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, с иском согласилась частично.

Ответчик ФИО115 не явился, принимая участие в предыдущем судебном заседании, против иска возражал.

Ответчик ФИО298 не явился, принимая участие в предыдущем судебном заседании, иск не признал.

Ответчик ФИО268 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска возражала.

Ответчик ФИО75 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском не согласилась.

Ответчик ФИО56 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском не согласилась.

Ответчик ФИО265 не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражал.

Ответчик ФИО183 не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО27 не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском согласился.

Определением суда от /дата/ на основании ст.44 ГПК РФ была произведена замена ответчика ФИО143, в связи со смертью 01.01.2018г. на правопреемника ФИО149, которая в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО148 не явился, извещен. Из его частной жалобы на определение суда от /дата/ усматривается, что он является наследником ФИО143 первой очереди по закону. Письменного отзыва по существу иска не направил.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в деле имеются письменные ходатайства о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие и об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

3-е лицо: ФИО299 не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании, с иском согласилась.

3-е лицо: ФИО300 не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражал.

3-е лицо: ФИО301 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражала.

3-е лицо: ФИО302 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражала.

3-е лицо: ФИО303 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражала.

3-е лицо ФИО304 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, против иска не возражала.

Допрошенный в порядке ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО293 пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым /номер/ было выявлено наложение границ земельных участков членов СНТ «Ветеран» на границы земель общего пользования. Это произошло по причине того, что земельные участки привязывались к исходным пунктам, координаты которых изначально были определены с ошибкой. Площадь земельного участка общего пользования при межевании была определена неправильно, поскольку в площадь этого земельного участка была включена площадь земельных участков /номер/ и /номер/. При исправлении реестровой ошибки незначительно изменится конфигурация спорных земельных участков ответчиков.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц члены СНТ «Ветеран» ( т.7, л.д.55-63) не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители 3-х лиц: А. К. муниципального района и Управления Росреестра по Московской /адрес/ не явились, о дне рассмотрения дела извещены, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017г. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от /дата/ № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Ветеран» было создано /дата/ при содействии Государственного унитарного предприятия развития Московского региона /адрес/ для жителей Москвы и /адрес/. СНТ «Ветеран» находится на территории Шипулинского сельского округа вблизи д.Масюгино и ФИО305 /адрес/.

В силу ст.14 п.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу, в собственность.

Постановлением ФИО306 /адрес/ Московской /адрес/ /номер/ от /дата/ земельный участок площадью 43,96 га закреплен за СНТ «Ветеран», в том числе: в общую совместную собственность товарищества - 7,96 га, в собственность членов СНТ - 36,0 га, что отражено в п.1.3 Устава. СНТ «Ветеран» имеет генеральный план расположения 444 земельных участков, имеющих различную площадь (428 участков по 800 кв.м; 10 участков- по 1000 кв.м; и 6 участков по 1200 кв.м) ( п.1.8 Устава).

В соответствии с п./дата/ Устава СНТ «Ветеран» к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление видов и размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения.

На основании Постановления ФИО306 /адрес/ Московской /адрес/ /номер/ от 17.03.1999г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ветеран», свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.11.2013г., СНТ «Ветеран» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 73 457 кв.м, по адресу: Московская /адрес/, СНТ «Ветеран» (вблизи д.Масюгино), земли общего пользования, кадастровый /номер/ ( т.4, л.д.8).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 07.10.2013г. № МО-13\ЗВ-1233101, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 31.07.2006г. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. /адрес/ - 73 457 кв.м, уточняемая площадь - 79 600 кв.м ( т.4, л.д.13).

Таким образом, границы земельного участка общего пользования СНТ «Ветеран» с кадастровым /номер/ были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 73 457 кв.м.

При этом, документы, на основании которых сведения о границах земельного участка истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости не оспорены и не признаны недействительными.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определятся при выполнении кадастровых работ по межеванию ( ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( п.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 8).

Из межевого плана от /дата/, составленного кадастровым инженером ФИО293, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым /номер/ и исправлением реестровой ошибки в местоположении земельных участков членов СНТ «Ветеран», перечисленных в исковом заявлении, следует, что согласование границ земельного участка проводилось путем опубликования извещения в общественно-политической газете К. /адрес/ «Серп и молот» /номер/ от /дата/ ( т.4, л.д.165). Сведения о направлении членам СНТ «Ветеран» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в межевом плане отсутствуют. Акты согласования местоположения земельных участков в межевом плане также отсутствуют. При этом, представленный межевой план изготовлен после публикации и данных о том, какой межевой план имел место на день публикации в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при подготовке межевого плана соблюдены не были.

Принятие решений о формировании и использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. То есть распоряжение имуществом садоводческого товарищества (имуществом общего пользования), в том числе, земельным участком, находящимся в его собственности, должно производиться по решению общего собрания членов такого объединения.

Из протокола /номер/ общего собрания членов СНТ «Ветеран» от /дата/ усматривается, что на собрании решался вопрос о проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков в связи с неправильно установленными границами земельного участка СНТ «Ветеран». Собрание по данному вопросу постановило о проведении кадастровых работ, для чего заключить договор на проведение межевания, границы земельных участков определять в соответствии с генеральным планом и с учетом фактических границ, для чего произвести сбор денежных средств ( т.4. л.д.171-173).

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО293 от 14.11.2016г. ( т.1, л.д.160-296) усматривается, что площадь земельного участка общего пользования СНТ «Ветеран» с кадастровым /номер/ в результате исправления реестровой ошибки уменьшится с 73457 кв.м до 65412 +\-179 кв.м. При этом, при первичном отводе площадь земель общего пользования составляла 79600 кв.м.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании СНТ «Ветеран» изменение местоположения границ земельного участка общего пользования с кадастровым /номер/, площадью 65412 +\-179 кв.м согласовано не было, план межевания земельного участка общим собранием не утвержден.

Требования к подготовке межевого плана определены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. /номер/, вступившим в силу 01.01.2017г.

До 01.01.2017г. требования к подготовке межевого плана определялись Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. /номер/.

Так, в силу п.13 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. /номер/, в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера», если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы ( п.п.1) и если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка ( п.п.3).

Вместе с тем, в межевом плане от /дата/ отсутствует заключение кадастрового инженера в связи с выявленным несоответствием сведений ЕГРН о местоположении спорных земельных участков и уточнением местоположения земельных участков. Заключение кадастрового инженера ( т.1, л.д.160-296) составлено /дата/ и не является составной частью межевого плана.

В нарушение п.22 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. /номер/ в межевом плане отсутствуют документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории ( п.п.4).

Также в межевом плане отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (п.24 п.п.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план от /дата/, составленный кадастровым инженером ФИО293 в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым /номер/ и исправлением реестровой ошибки в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков ответчиков, не является достаточным и допустимым доказательством наличия реестровой ошибки в границах земельного участка общего пользования СНТ «Ветеран» и земельных участков членов СНТ, так как в нем отражены результаты кадастровых работ без фактического обследования каждого участка, без исследования документов и обстоятельств, приведших к несоответствию фактических границ земельного участка общего пользования и земельных участков членов садоводческого товарищества на дату обследования с границами, установленными на дату внесения в ЕГРН сведений о границах спорных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорных земельных участков стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Представители истца СНТ «Ветеран» и истец ФИО292 не воспользовались своим процессуальным правом, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств не заявили, а представленные суду межевой план и заключение кадастрового инженера не признаны судом достаточными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, при подготовке межевого плана кадастровым инженером не учтено наличие судебного спора по границам земельных участков между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0080405:545, 50:03:0080405:566, 50:03:0080405:492, которые принадлежат ФИО210, ФИО216, ФИО215, а также вступившее в законную силу решение К. городского суда от 19.09.2014г. по делу /номер/, по которому проведена землеустроительная экспертиза. Кадастровый инженер предлагает исправить реестровую ошибку в местоположении границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с документальной площадью участков, тогда как вступившим в законную силу судебным актом установлен недостаток площади земельных участков 50:03:0080405:545, 50:03:0080405:492, принадлежащих ФИО210 и ФИО216

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Ветеран» и ФИО292 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска СНТ «Ветеран», ФИО292 С.Мезенцеву Е. С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Н.евне, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 А.евне, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО298 Вонсековичу, ФИО115, ФИО307, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, СальН.й Н. М., ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 А.е, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО206, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО253 И.чу, Черной Г. В., ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО120 Е.чу, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО308, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243 Гафире, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ДмитР. Р. В., ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, Ширину С. В., ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267 Фёдоровне, ФИО268, ФИО269 В. К. Е. И., ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275 Фёдоровичу, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283 И.чу, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья К. горсуда: Аболихина Е.В.