П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н., 

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ракович О.Ю., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-291/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденной 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>, 

<

дата> г.р., зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 22.06.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2018 испытательный срок продлен на один месяц. 28.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2017 отменено, направлена в места лишения свободы, для исполнения наказания, назначенного приговором суда. Находится под стражей с 28.06.2019.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23.00 ч. ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе просмотра фильмов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 оттолкнула Потерпевший №1, последний на ФИО1 разозлился, взял табурет и около 23.15 ч. нанес один удар ФИО1 в область левого плеча, после чего у последней возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошла на кухню, где с ящика кухонного гарнитура взяла в правую руку хозяйственно-бытовой нож, прошла обратно в комнату, подошла к Потерпевший №1 около 23.20 ч. нанесла множественные удары ножом по телу и голове последнего, в результате чего, ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждения в виде колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в 3 межреберье, проникающего в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), относящееся к категории повреждений, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во 2 межреберье, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в 4 межреберье, колото-резанного ранения левого плеча, относящиеся к категории повреждений как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; поверхностных колото-резанных ранений в области мочки левого уха (1), в проекции нижней челюсти справа (1), в левой скуло-височной области (2), относящиеся к категории повреждений как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником и в её присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на совершение преступления свидетельствует способ причинения вреда жизни, использование ножа, а также локализация ранение – нанесения удара ножом в область грудной клетки.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья и личности ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая правоохранительными органами по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, уголовно-исполнительной инспекцией 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к уголовной ответственности, из материалов дела следует, что ФИО1 склонна к совершению преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, в течение испытательного срока, когда своим поведением должна была доказать исправление, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению ФИО1, которая вновь совершила аналогичное преступление, будучи условно осужденной, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её семьи, при которых, ФИО1 не замужем, имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с родственниками, оформляется опека. 

28.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2017 отменено. Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2017, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывать наказание следует в колонии общего режима, т.к. она осуждается по совокупности приговоров, за тяжкие преступления.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ. 

Для исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ меру пресечения необходимо изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора (25.07.2019), зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». 

Обсуждая гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Карпышевым П.А. в интересах ГБУЗ Иркутская ордена « Знак Почете» ИКБ с ФИО1 денежных средств в размере 61287,69 рублей за лечение потерпевшего. 

Действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 № 9 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших, могут взыскиваться только с осужденных. Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). 

Из материалов дела следует, что за лечение потерпевшего ИОКБ оплачено СК ООО «ВТБ МС» 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Иски о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, предъявляются лечебными учреждениями, в которых потерпевший находился на стационарном лечении либо прокурором. Прокурор предъявляет исковые требования в порядке регресса.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред, поскольку при рассмотрении регрессных исков отсутствует прямая причинная связь между преступлением и ущербом, что является необходимым условием при предъявлении гражданского иска в уголовном деле, рассмотрение регрессного иска возможно только в гражданском судопроизводстве. Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо, что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. 

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», если допустить, что прокурор может обратиться с указанным иском о взыскании расходов на лечение в пользу территориальных фондов обязательного медицинского страхования, указанные фонды должны быть привлечены к участию в деле, должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одних справок о стоимости лечения в соответствующих лечебных учреждениях, а также лицевых счетов пациентов (форма ОМС-5), выданных лечебными учреждениями, недостаточно для рассмотрения указанного гражданского иска в уголовном деле. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела не имеется, прокурор вправе обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2017 в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 25.07.2019. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». 

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Карпышевым П.А. в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за лечение потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – нож, образцы буккального эпителия, хранящееся в камере хранения ОП№ 1 МУ МВД России « Иркутское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинские документы, переданные на ответственное хранение в ОГБУЗ ИОКБ, ИГП № 15 – оставить в их распоряжении по вступлению приговора в законную силу, следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Судья Несмеянова О.Н.