Дело № 2 – 581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д., 

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период проживания истцами проведена перепланировка указанной квартиры, а именно: уменьшена площадь коридора за счет увеличения площади ванной и туалета; между кухней и коридором демонтирован арочный проем; между кухней и жилой комнатой произведен монтаж дверного проема. Перепланировка является самовольной, согласование на ее проведение истцы не получали. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представилось возможным, поскольку согласование проведения перепланировки жилья происходит до выполнения строительных работ, а поскольку в данном случае строительные работы уже выполнены (перепланировка квартиры произведена), истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.

В судебное заседание истцы не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации г. Симферополя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что ими нарушена процедура проведения перепланировки жилого помещения. За получением разрешения на проведение перепланировки истцы в уполномоченный орган не обращались. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-581/2018, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду 

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №2089 от 08.07.2016 года (л.д.14-18).

Вместе с нанимателем по указанному адресу проживает и ее сын ФИО5, что подтверждается справкой №1293 от 18.07.2017 года, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис». 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 08.09.2017 года, в настоящее время 

<

адрес> в 

<

адрес> включает в себя следующий состав помещений: коридор № площадью 4,2 кв.м.; санузел №3 площадью 3,6 кв.м.; вкухня №4 площадью 5,3 кв.м.; жилая №5 площадью 18.1 кв.м.; жилая №6 площадью 9,9 кв.м.; шкаф №7 площадью 0,7 кв.м.; жилая №8 площадью 12,6 кв.м.; балкон площадью 0,7 кв.м.; Общая площадь – 55,1 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м. (л.д.12) 

Данный технический паспорт составлен уже после проведения истцами перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 17.11.1999 года 

<

адрес> в 

<

адрес>, до проведения перепланировки, квартира включала в себя следующий состав помещений: коридор №1 площадью 4,7 кв.м.; туалет №2 площадью 1,0 кв.м.; ванная №3 площадью 1,9 кв.м.; кухня №4 площадью 5,3 кв.м.; жилая №5 площадью 18.1 кв.м.; жилая №6 площадью 9,9 кв.м.; шкаф №7 площадью 0,7 кв.м.; жилая №8 площадью 12,6 кв.м.; балкон площадью 0,7 кв.м.; Общая площадь – 54,9 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м. (л.д.78, оборот).

Как пояснил представитель истца, перепланировка квартиры проведена путем демонтажа арочного проема между кухней (помещение №4) и коридором (помещение №1). Между кухней (помещение №4) и жилой комнатой (помещение №5) произведен монтаж дверного проема. Кроме того, устранена перегородка между ванной и туалетом, и увеличена площадь санузла на 0,5 кв.м. за счет уменьшения площади коридора (помещения №1). Право нанимателя на перепланировку квартиры, при условии наличия согласования с органом местного самоуправления, оговорено в п. «ж» договора социального найма №2089 от 08.07.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ право на жилище, его безопасность, и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из содержания иска, перепланировка квартиры была произведена истцами самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления. 

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, что подтверждается ответом Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 18.04.2018 года, как следствие, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, как на основание своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие перепланированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан. 

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №149/18-С от 26.04.2018 года, согласно которого перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности). В процессе проведенной перепланировки несущие стены в квартире изменению не подвергались. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы экспертного заключения позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 доказанными, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норма материального права. 

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы таких требований не заявляли, и в судебном заседании представитель истцов на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м (без учета площади балкона 0,7 кв.м.), жилой площадью 40,6 кв.м. (кадастровый №), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова