№ 12-216/2017 

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.о. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Ф.И.О. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Ф.И.о. признан виновным в админитративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назанчением административного наказания в виде админитсративного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.о. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы, не оспаривая существа правонарушения и своей вины, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Ф.И.о. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Ф.И.о., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. у 

<

адрес>, строение 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске Ф.И.о. управлял транспортным средством «MAZDACX 7», государственный регистрационный знак к387рс/29, не имея права управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истёк ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Ф.И.о., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поэтому должностное лицо правильно квалифицировало совершённое Ф.И.о. нарушение по указанной норме.

Правильность выводов должностного лица о совершении Ф.И.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.о. в жалобе не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе просьба признать правонарушение малозначительным не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное Ф.И.о. нарушение вызывает серьёзные опасения, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, не имеющим права управления транспортным средством, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Срок действия водительского удостоверения Ф.И.о. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ф.И.о. управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не имея права управления длительное время.

В соответствии с п. 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения при истечении срока действия водительского удостоверения заявителем предоставляется в том числе медицинское заключение.

Отсутствие у лица водительского удостоверения, замене которого должно предшествовать получение соответствующего медицинского заключения, не исключает наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, также указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является формальным.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Ф.И.о. к исполнению возложенных на него обязанностей.

Признание вины, раскаяние, добровольное устранение выявленного нарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения. Устранение нарушения в кратчайшие сроки говорит только о том, что Ф.И.о. имел возможность не допускать нарушения.

В свою очередь, административное наказание назначено Ф.И.о. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Ф.И.о. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Недостаточная, по мнению подателя жалобы, мотивированность обжалуемого постановления, не свидетельствует о его незаконности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ф.И.о. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов