Дело № 2-255/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000150-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является сособственником спорной квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>., в размере 7/12 доли, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве долевой собственности. В настоящее время ответчик ФИО2 препятствуют в пользовании данной квартирой, во внесудебном порядке решить жилищный вопрос не представилось возможным. Истец нуждается в спорном жилом помещении, поскольку вынуждена уходить из своего жилого дома ввиду конфликтных отношений с супругом, ответчик единолично занимает всю квартиру, игнорируя права истца. Спорная квартира является двухкомнатной, изолированные зал и спальная комната, считает возможным выделить истцу помещение зала, ответчику спальную комнату. На основании изложенного, просит вынести решение о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>., определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование зальную комнату, ответчику спальную комнату. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на иске, пояснила, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, у нее отсутствуют ключи от входной двери. В связи с чем, просила вселить ее в жилое помещение площадью 12,9 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и помещениями общего пользования, выдать ключи от входной двери. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования не признали пояснив, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, поскольку у ответчика разнополые дети, предоставление жилого помещения площадью 11,6 кв.м. не позволяет совместному проживанию исходя из ее семейного положения, истица злоупотребляет правом, поскольку фактически проживает со своей семьей в доме супруга, нуждаемость в пользовании квартирой отсутствует, поскольку непосредственного перед обращением в суд произвела отчуждение принадлежащих ей жилых помещений, коммунальные платежи в спорной квартире не производила, на предложение выкупить долю ответчика или продать принадлежащие ей доли в спорной квартире игнорирует.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим помещением имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у истцов намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Как видно из выписки из государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежат ? и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: 

<

адрес>., ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли спорной квартиры, то есть в размере 7/12 и 5/12 доли соответственно.

Как видно из справки, выданной ООО «Управляющая компания 

<

адрес> и 

<

адрес>», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что до настоящего времени проживала и проживает по адресу 

<

адрес> вместе с супругом С.А. и общей несовершеннолетней дочерью С.С., которая зарегистрирована в жилом доме своего отца. Обращение в суд вызвано необходимостью временного пребывания в спорной квартире, в случае возникновения конфликтных отношений с супругом, предложения ответчика о разрешении спора путем выплаты денежной компенсации не желает рассматривать, поскольку настаивает на вселении в квартиру в связи с принадлежностью ей 7/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, помещение зальной комнаты соответствует площади приходящейся на ее долю, иного жилья и финансовых средств она не имеет. 

Согласно свидетельства о заключении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.А. и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия ФИО17. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. является собственником в размере ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А. был вселен в жилое помещение по адресу 

<

адрес> отменено, в иске С.А. к Г.А. о вселении в жилое помещение отказано. 

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. подарил своей супруге ФИО1 принадлежащую 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящееся по адресу 

<

адрес> общей площадью 47, 9 кв.м. 

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была временно зарегистрирована по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из паспорта серии № № выданного МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало жилое помещение по адресу 

<

адрес>, мкр.24-й 

<

адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснений ответчика ФИО2 совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, поскольку у ответчика разнополые дети, предоставление жилого помещения площадью 11,6 кв.м. не позволяет совместному проживанию исходя из ее семейного положения, все коммунальные платежи в спорной квартире осуществляет самостоятельно, предложение выкупить долю ответчика или продать принадлежащие истцу доли в спорной квартире оставлено без внимания, имеющийся в 

<

адрес> Республики Татарстан объект недвижимого имущества по своему техническому состоянию является непригодным для проживания. 

Согласно технического паспорта общая площадь спорной квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 47,9 кв.м., из них жилые комнаты 12,9 кв.м. и 11,6 кв.м., кухня 8,3 кв.м., коридор 9,7 кв.м., туалет и ванная соответственно 1,5 кв.м. и 3 кв.м., шкаф 0,9 кв.м. 

Согласно свидетельства о рождении IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Р., родился ДД.ММ.ГГГГ, родители Р.Р., ФИО5 

Согласно свидетельства о рождении IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители Р.Р., ФИО5 

Как следует из письменного предложения в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 предлагает выкупить принадлежащие истцу 7/12 доли квартиры по адресу 

<

адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Оценивая исковые требования ФИО1 применительно к вышеназванным положениям закона, суд приходит к вводу, что между сторонами имеются стойкие конфликтные отношения, в связи с наличием спора относительно владения и пользования спорной квартирой, находящимся в их долевой собственности. Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 зарегистрирована и длительный период времени проживает в спорной квартире в составе семьи из двух разнополых детей Д.Р., А.Р., оплачивает коммунальные услуги, другого пригодного для проживания жилья не имеет. С учетом состава семьи ответчика, площади жилых комнат, иных технических характеристик квартиры, совместное проживание сторон с соблюдением санитарных требований к условиям проживания, установленных требований минимального жилого пространства для одного человека и нормальной жизнедеятельности не представляется возможным. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела истица ФИО1 длительный период времени со своей семьей проживает в другом жилом помещении. При этом, непосредственного до обращения с иском о вселении имела временную регистрацию в спорной квартире, ей на праве собственности принадлежало другое пригодное для проживания жилое помещение, которое было продано непосредственно в период нахождения сторон в спорных правоотношениях относительно предмета иска, о чем свидетельствуют обращения истца в правоохранительные органы и представительство интересов супруга по ранее рассмотренному аналогичному спору. 

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, нахождение истицы в брачных отношениях, проживание с семьей в ином жилом помещении, отсутствии достоверных доказательств реальной нуждаемости в спорной квартире, уклонении от разрешения возникшего спора с применением иных правовых способов, суд приходит к выводу, что действия истца связаны со злоупотреблением принадлежащим ему правом. Предложенный истцом порядок пользования квартирой с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности, не позволяет сохранить баланс интересов участников долевой собственности и не может признаваться приемлемым.

При этом, суд принимает во внимание, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В то же время, принадлежащее истцу как собственнику право пользования и распоряжения спорным имуществом может быть реализовано иным способом, в том числе путем выкупа доли заинтересованным лицом.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судья: М.И. Саитов.