Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Половко И.В,

с участием представителя правонарушителя – адвоката Дмитриева В.В, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылается на то, что решением судьи Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении него за малозначительностью совершенного им правонарушения.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям – главный специалист-эксперт правового отдела Управления ФИО2 и государственный инспектор отдела земельного надзора Управления ФИО3 – считают привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ правомерным, а постановление судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водопроводными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

На землях сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковая растительность предназначена для защиты от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений посредством использования почвозащитных и водорегулирующих свойств. Поэтому здесь должны проводиться рубки ухода, реконструкции, обновления, санитарные рубки.

Согласно представленным материалам, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание № ОЗН/02/18-115 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областей: не провел на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:22:0000000:643, площадью 701 793 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, мероприятия по устранению механического загрязнения отходами производства и потребления V класса опасности, а именно порубочными остатками захламления, мероприятия по ликвидации зарастания участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, и не провел обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических (вспашка, дискование, боронование, культивация почвы), агрохимических (применение агрохимикатов и пестицидов, известкование, фосфоритование и гипсование почв), фитосанитарных (борьба с сорной растительностью), культуртехнических (устранение кочек, камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы) и иных мероприятий, а также выращивание сельскохозяйственных культур, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №-ОЗН/2 Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом №-п Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований»;

актом планового (рейдового) осмотра №-ОЗЗН/2 Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом №-п Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1»;

актом проверки № ОЗН-02-18/151 Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

предписанием об устранении нарушений земельного законодательства Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № ОЗН/02/18-115 от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом проверки № ОЗН-02-18/496 Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

протоколом об административном правонарушении № ОЗН-02-18/425 от ДД.ММ.ГГГГ; 

предписанием об устранении нарушений земельного законодательства Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № ОЗН/02/18-331 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Так, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 701 793 кв.м, расположенный восточнее д.Сикушино (I контур) и западнее д.Залосемье (II контур) городского поселения «Себеж» Себежского района Псковской области, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования.

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проведения проверки земельного участка, принадлежащего ФИО1, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сельскохозяйственные угодья вышеуказанного земельного участка (пашня, залежь) зарастают древесно-кустарниковой, сорной растительностью по всей площади; на части данного земельного участка, не относящейся к сельскохозяйственным угодьям общей площадью 18 013,39 кв.м, выявлено механическое загрязнение отходами производства и потребления V класса опасности, а именно порубочными остатками, образовавшимися вследствие проведения работ по расчистке земельного участка. Кроме того, установлено, что собственником земельного участка также проводятся работы по культуртехнической мелиорации земель в отсутствие проекта, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающего строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

В ходе проведения проверки земельного участка, принадлежащего ФИО1, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документов, свидетельствующих об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, о проведении мероприятий по охране земель и сохранению плодородия почв посредством проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий, собственником земельного участка не предоставлено. В ходе визуального осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:22:0000000:643 установлено: земельный участок не огорожен, находится в свободном доступе, подъезд к земельному участку находится в неудовлетворительном состоянии. Земельный участок покрыт плотным травяным покровом естественного происхождения, содержащим в своем составе многолетнюю сорную растительность прошлого и текущего вегетационного периода, и зарастает древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха и др.), высота которой местами достигает 4-5 метров, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. Следы обработки почвы в ходе осмотра земельного участка выявлены на площади около 1 га. Посадка сельскохозяйственных культур отсутствует. Работы по устранению древесно-кустарниковой и сорной растительности на 80% от общей площади земельного участка не проведены.

Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой, сорной растительности ФИО1 в установленные сроки не проведены, что свидетельствует о невыполнении им законного предписания № ОЗН/02/18-115 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.

Предписание выдано ФИО1 уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ФИО1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Ссылка заявителя на решение судьи Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного им правонарушения, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 и описанные в названном судебном акте, не имеют преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.