Дело № 2а-625/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000816-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе судьи Страшко Т.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве в р.п. Большеречье Омской области 14 октября 2020 года административное дело по иску межрайонной ИФНС России №2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно данным, полученным из ГИБДД МВД РФ, ей принадлежали на праве собственности транспортные средства. В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога за 2018г. в размере 3788,00 руб. не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогу в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 50,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога и пени, в которых сообщалось о наличии задолженности и предлагалось в срок погасить указанную сумму задолженности. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате, просит взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018год в размере 3788,00 рублей, пени в размере 50,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. 

В связи с наличием оснований суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (п.5 ст.54 НК РФ).

На основании ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 на период 2018г. были зарегистрированы 2 автотранспортных средства: 

<

данные изъяты> (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения: ДД.ММ.ГГГГ.), Форд Маверик (дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения: ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 исчислен транспортный налог за 1 автомобиль 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 202 л.с. за налоговый период 5 месяцев 2018 года в размере 3788,00 руб. (налоговая ставка 45,00 руб.), однако транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

В этой связи налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога №, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром отправки заказных писем. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Уплата транспортного налога и пени за 2018 год ответчиком до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2018г., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С иском налоговый орган обратился в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как то предусмотрено ст.48 НК РФ.

С учетом того, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.

В силу ст.111 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ в административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3788,00 рублей, пени в размере 50,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в пользу регионального бюджета: р/с 40№, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, получатель: УФК МФ РФ по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС РФ № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 553501001, госпошлина 1№, ОКТМО 52603422, КБК: 18№ (налог), 18№ (пеня).

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд, принявший решение, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.В.Страшко