Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 2665 рублей 73 копейки.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665 рублей 73 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО5 с просьбой выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются также собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены ФИО2, ФИО3 в качестве соответчиков.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 50).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 51), письменных возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники ТКО (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее – Правила №).

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил №, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказывает Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения Договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предельный тариф на услугу Регионально оператора по обращению с ТКО для населения в сумме – 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утвержден норматив накопления ТКО на территории городе округов 

<

адрес>: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных индивидуальных домов и составляет 0,091 м3 в год.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с ТКО является видом коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вноси плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15; 41-44).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 2665 рублей 73 копейки, что подтверждается карточкой расчетов (л.д. 10-11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО5 с просьбой выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются также собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44).

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, ФИО2 наследник ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ отвечает по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 210, 307, 1175 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665 рублей 73 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательство возврата суммы задолженности суду не представлено.

В свою очередь, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3, поскольку она не является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не должна нести ответственность по ее обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей подтверждаются документально (л.д. 6-7) и подлежат возмещению истцу за счет соответчика ФИО2, поскольку ответчик оплатила часть задолженности в период рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес>) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>) задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665 рублей 73 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3065 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение принято 12.12.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина 

№

№