К делу № 1-33/2025 

УИД 23RS0053-01-2024-002187-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 21.02.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р., 

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., 

предоставившего удостоверение № 999 и ордер № 446520 от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> в должности тракторист-машинист, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.10.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 07.05.2024, вступившего в законную силу 20.05.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке не истек, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес>, где в 21 час 00 минут, напротив домовладения № 12 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор - Юпитер - К» № 003046 поверка до 18.07.2025 ФИО1 отказался. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 158, 160).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, по мету работы характеризуется положительно, на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого района Краснодарского края состоит, военную службу проходил с 20.06.2009 по 23.06.2010. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, назначенного судом с учётом требований статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2024 автомобиля марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на штраф-стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, наложен арест.

Разрешая вопрос о судьбе наложенного ареста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что суд принимает решение о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, ввиду чего необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, и, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2024 ФИО1, хранящийся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22.11.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21101, зарегистрированным под государственным регистрационным знаком № регион, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- DWD-R диск с видеозаписью от 11.10.2024 к административному материалу в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- документы на автомобиль ВАЗ 21101: договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион от 28.08.2024, свидетельство о регистрации данного автомобиля №, выданное 12.02.2013, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21101 г/н № регион- №, хранящиеся в материалах уголовного дела – передать в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.Р. Ербулатова