РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/17 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8). Пояснила, что ответчик ФИО6 приходится ей дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала гражданским браком с ФИО16 У них родился сын – ФИО2, который является собственником спорной квартиры в 1/3 доле. После рождения ребенка – ФИО2, ФИО6 и ФИО16 расстались. После чего ФИО6 стала снимать квартиру в 

<

адрес>. На основании решения Раменского горсуда ФИО16 забрал к себе несовершеннолетнего ФИО2. Ответчик ФИО6 примерно с ДД.ММ.ГГГГ не появляется в спорной квартире, оплату за квартиру не производит, денег по оплате им не передает. Спорная квартира является трехкомнатной. С Ответчиком у них никаких контактов нет.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истцов не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – ОМВД России по Чеховскому району, ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району, ФИО16, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от представителя ОМВД России по Чеховскому району в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика адвоката ФИО11, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками по 1/3 доле каждым спорной квартиры, общей площадью 59,30 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН (л.д. 9-11, 22, 23, 24, 25, 26).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются – ответчик ФИО6 (мать), и третье лицо ФИО16 (отец). 

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истцы ФИО5, ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний сын ФИО14 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета (л.д. 12, 13).

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ общение с ответчиком прекратились, в данной квартире ответчик не проживает, между ними и ответчиком ФИО6 семейные отношения давно прекращены, общего хозяйства они не ведут, в спорном жилом помещении отсутствуют общие предметы быта, какой-либо поддержки со стороны ответчика не имеется, оплату за спорную квартиру ответчик не производит, следовательно, ответчик относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, с которым у собственника прекращены семейные отношения.

Отказывая истцам ФИО5, ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении ответчика ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ранее спорная трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, находилась в муниципальной собственности, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 на семью из четырех человек: ему, его жене ФИО4, и его дочерям – ФИО6, ФИО14

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована истцами ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент заключения договора приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО6, третье лицо ФИО14 отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире, имела равное право на ее приватизацию, от которой отказалась, в связи с чем ФИО6 не может быть признана прекратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она сохраняет право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Кроме того, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО6 выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры, а также доказательств об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО6 не производит коммунальные платежи по оплате за спорную квартиру, не доказывает факт добровольного отказа ответчика ФИО6 от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он судом отклоняется.

Также суд полагает, что истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику ФИО6

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Установлено, что иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании ответчик ФИО6 не имеет.

Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольность выезда ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения и намерение отказаться от пользования им суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что собственником 1/3 доли спорной квартиры помимо истцов, также является несовершеннолетний сын ответчика ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд не находит оснований для прекращения ответчиком ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 2, 50, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.