Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УМВД России по Калининградской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд исковым заявлением к ФИО2, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, кроме истцов, зарегистрированы: ФИО5- их дочь и ФИО2-сын, являющийся ответчиком по иску.

Вместе с тем, ответчик в данной квартире с 2012 года не проживает. Сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения и встать на регистрационный учет по своему фактическому месту проживания ответчик отказывается. Оплачивать коммунальные платежи ответчик, также, отказывается. Истцы с ответчиком фактически не общаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,218 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ истцы, с учетом уточнения от 24.10.2017г., просили суд:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования истцов с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, не возражал в принятии судом признания иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что спорная квартира ему не нужна, он не претендует на данное жилье, в связи с чем, несколько лет назад он уже дал свой письменный отказ от приватизации. Правовые последствия признания иска были ответчику разъяснены и понятны.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили проводить судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

В порядке, установленном ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-356/16 по иску ФИО3, ФИО4 к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По общему правилу, установленному ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3, ФИО4 являются сособственниками 

<

адрес> на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-356/2016г. – по ? доле каждый (л.д.7,8, 26--58).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: собственники квартиры ФИО3, ФИО4, дочь истцов – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), сын истцов- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.),- все с 22.05.2009г. (л.д.9,81-86).

Согласно материалам дела №2-356/2016 спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3, как военнослужащему, на состав семьи 3 человека: жена -ФИО4, дочь – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору социального найма, заключенного 20.05.2009г. с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ (л.8 д.№2-356/16).

Ответчик ФИО2 дал нотариально заверенное согласие от 16.09.2015г. на приватизацию данного жилого помещения ФИО3, ФИО4 и свой отказ от приватизации им данного жилого помещения (л.15 д.№2-356/16).

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в 2012 года он выехал из спорной квартиры, т.к. женился. Были конфликты между родителями ответчика и родителями его жены. Ответчик с женой жили на различных съемных квартирах, последние полгода они живут по адресу 

<

адрес>. Ответчик не хочет жить с родителями, т.к. у него трое детей и он не хочет усугублять конфликты. Он с родителями не поддерживает родственных отношений. В 2012 году он вывез из спорной квартиры все свои вещи, ключей от спорной квартиры у него нет, он отдал их родителям. Спорная квартира ему не нужна, он не претендует на данное жилье.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011г. по делу N 203-В11-14, -ст.19 Вводного закона призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Следовательно, реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства, такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором, в отношении данного жилого помещения. Иное толкование приведенной нормы, нарушает права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ (ст. 35), гл. 18 ГК РФ и разд. II ЖК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие к тому оснований, фактически налагает на него обязанность по дальнейшему обеспечению жилым помещением бывших членов семьи, которые в свою очередь не желают сохранять семейные (по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) отношения.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры со своими вещами в другое жилое помещение, в настоящее время ответчик указал своим местом жительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое вселился и проживает одной семьей с женой и детьми более полугода, в спорной квартире ответчик не проживает более пяти лет, членом семьи собственников спорной квартиры ответчик не является, общего хозяйства с ними не ведет; не несет обязанности по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья; суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению и в своем интересе добровольно осуществил распоряжение принадлежащими ему жилищными правами, отказавшись от права пользования спорной квартирой.

Следовательно, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением., оснований для оставления ответчика на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> не имеется, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу чч.1,4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком, которое занесено в протокол судебного заседания от 09.11.2017г., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их признания ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4 при подаче иска понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей- каждый.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу каждого из истцов в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей -в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 09.11.2017г.

Судья К.В.Занездрова