П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Качуг 20 августа 2025 года 

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Качугского района Иркутской области Яковлева А.Д., потерпевшего С.., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с образованием 9 кл., не состоящей в браке, сожительствующей со С., иждивенцев не имеющей, трудоустроенной по срочному трудовому договору, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 15:16:26 по московскому времени (20:16:26 по местному времени) у ФИО1, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имевшей доступ к сотовому телефону С. марки 

<

данные изъяты>, где посредством установленного приложения «Альфа Банк» через систему быстрых платежей подключенного к банковскому расчетному счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в АО «Альфа- Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта С.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ 15:16:26 по московскому времени (20:16:26 по местному времени), ФИО1, находясь на кухне домовладения, расположенного по вышеназванному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что её действия никому не заметны, неправомерно используя в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащем С., приложение «Альфа Банк» через систему быстрых платежей подключенного к банковскому расчетному счету №. открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства в сумме 10000 рублей, осуществив их перевод на расчётный счёт №, открытого на имя свидетеля С., которая достоверно не зная о противоправных преступных действиях ФИО2, путем перевода перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на расчетный счёт №, открытого на имя ФИО1, тем самым ФИО1 похитила денежные средства у С., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что сожительствует со С., ДД.ММ.ГГГГ С. пошел в баню, его телефон лежал на столе в доме, где они проживают, она воспользовавшись телефоном, без разрешения потерпевшего перевела свидетелю С. 10 000 рублей с его банковского счета, потом позвонила ей и сказала, что ошиблась, чтобы та вернула деньги ей на счет. На следующий день С., обнаружив перевод денег, пошел в полицию, встретив его, она сразу сообщила, что деньги уже вернули и что это она их перевела. Свидетеля С. попросила деньги вернуть именно ей, с целью сохранить денежную сумму для оплаты расходов на дорогу С. на вахту. Ущерб ею возмещен в полном объеме.

Также на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала место и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета С. (л.д. 113-119). 

Принимая во внимание, что проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена подсудимой в судебном заседании, суд признает ее достоверным доказательством по делу. 

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и считает допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и другими доказательствами –показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, ДД.ММ.ГГГГ проснулся под вечер, заглянул в телефон, обнаружил, что нет на карте 10 000 рублей, они переведены какой-то женщине, до этого на карте было около 90 000 рублей. Подумав, что это мошенники, он обратился в полицию. Когда оттуда вышел, встретился с ФИО1, она объяснила, что деньги перевела знакомой, чтобы их сохранить, хотела как лучше. В настоящее время все деньги возвращены, ФИО3 принесла извинения и он не имеет претензий к подсудимой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО1 и сообщила ей о том, что по ошибке перевела ей деньги в сумме 10000 рублей одной суммой с карты своего сожителя С. и попросила перевести их обратно, но уже по её номеру телефона 

<

данные изъяты>. Она зашла в приложение Сбербанк онлайн и действительно увидела перевод- поступление в сумме 10000 рублей от В.Е., после чего перевела указанную сумму Л. по ее номеру телефона 

<

данные изъяты> О том, что ФИО3, таким образом, совершила кражу денег у С. она ничего не знала, она ей ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ Л. подошла к ней на работе и попросила её сказать её сожителю, что она якобы заняла у нее деньги в сумме 10000 рублей, но она отказала Л., пояснив, что зачем ей кому-то врать, поскольку она не просила у ФИО3 денег взаймы. В связи с чем, когда ей позвонили сотрудник полиции, она рассказала правду о переводе денег и потом со слов сотрудников полиции, она узнала, что Л. похитила денежные средства в сумме 10000 рублей с карты у своего сожителя. Ранее она сотрудникам полиции выдала выписку по своей банковской карте ПАО «Сбербанка» № № Уточняет, что у нее в пользовании сотовый телефон 

<

данные изъяты> с СИМ -картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, а также имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> золотистого цвета, которая привязана к вышеуказанному абонентскому номеру, что денежные средства от ФИО2 поступили на данную карту и сотовый телефон, где у нее имеется приложение Сбербанк Онлайн и до настоящего времени у неё имеется запись о поступлении и переводе денежных средств в сумме 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости может выдать сотрудникам полиции добровольно (л.д.63-64).

Оценивая показания потерпевшего С., оглашенные показания свидетеля С., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе данного дела, в оговоре подсудимой, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказывается совокупностью письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.

Заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с его банковской карты 10 000 руб. (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у С. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта МИР «Альфа Банк» №, которые возвращены заявителю С., о чем имеется сохранная расписка (л.д.8-11, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла перевод средств (л.д.13-19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписки по платежному счету ФИО1 по счету ПАО «Сбербанк» №; выписки по счету дебетовой карты свидетеля С. по счету ПАО «Сбербанк России» №; выписки по счету С. по счету «Альфа Банк» №, имеется фототаблица (л.д.32-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №. неименная зеленого цвета (л.д.52-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта осмотрена, имеется фототаблица (л.д. 56-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена собственнику (л.д.61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С. изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> золотистого цвета (л.д.67-70).

Протоколом смотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. указанные предметы осмотрены (л.д. 71-75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены собственнику (л.д. 76, 77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего С. изъяты: банковская карта Альфа-Банк МИР №, не именная; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора МТС с абонентским номером № (л.д.100-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей изъятые предметы осмотрены (л.д. 104-108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: сведения о владельце счета АО «Альфа-Банк» № на имя С.; сведения о движении денежных средств АО «Альфа-Банк» № на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о владельце карты АО «Альфа-Банк» № на имя С.; сведения о владельце карты ПАО Сбербанк «№ на свидетеля С.; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанка» по карте № на свидетеля С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.168-174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 175-176).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, и могут быть положены в основу приговора. 

Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, а потому приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимой. В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее потерпевшему С., которое обратила в свою пользу, изъятие имело место быть с банковского счета потерпевшего при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитила безналичные денежные средства потерпевшего путем проведения операции по их списанию с банковского счета.

С учетом личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у нее психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ФИО1 вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья. 

Так ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, трудоустроена по срочному трудовому договору в районной больнице, характеризуется в целом положительно, ранее не судима, также положительно характеризуется свидетелем С., самим потерпевшим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что также подтвердил потерпевший в судебном заседании; принесение перед потерпевшим извинений; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ей только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ (штраф, принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимой, учитывая при этом личность подсудимой и конкретные обстоятельства по делу. К тому же фактически наказание в виде штрафа будет трудноисполнимым, негативно скажется на условиях жизни подсудимой, не имеющей постоянного заработка и дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст. 53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий и размер ущерба, причиненного совершенным преступлением, и поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему совершенным преступлением ущерб возмещен в полном объеме и он примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, он ее простил. 

Сторона защиты поддержала заявление потерпевшего, просила уголовное дело прекратить. Подсудимая ФИО1 в судебном задании пояснила, что примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, потерпевший ее простил, возместила ему причиненный совершенным преступлением ущерб.

В прениях сторон государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую, примирения сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности ФИО1, совершившей преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом, в соответствии с п.п.6.1 и 8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого, в частности, должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимая не трудоустроена на постоянной основе, не имеет постоянного дохода, в соответствие со ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-сотовый телефон 

<

данные изъяты>, дебетовую карту свидетеля С., банковскую карту «Альфа Банк» С. считать возвращенными собственникам.

-выписки по платежным счетам, дебетовым картам, сведения о движении денежных средств, о владельцах карт, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Коновалова