ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-315/2026

г. Уфа

26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Уразаевой Л.Р. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250701099067 от 01 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) № 18810502250701099067 от 01 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 Уразаева Л.Р. 18 октября 2025 г. обратились с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Октябрьского городского Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 № 18810502250701099067 от 01 июля 2025 г. отказано.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского городского Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 г., защитник ФИО1 Уразаева Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

ФИО1 и его защитник Уразаева Л.Р., должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО1 01 июля 2025 г., 04 июля 2025 г. почтовое отправление вручено адресату (ШПИ № 45081110257006).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 14 июля 2025 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО1 Уразаевой Л.Р. в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 18 октября 2025 г. (ШПИ № 42557010001689).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, заявителем не приведено.

Вопреки доводам жалобы изменение места проживания ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 в установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств порядке (утв. приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950) сделано не было.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Факт регистрации по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, Параньгинский район, пгт Параньга, адрес, исходя из содержания жалобы, ФИО1 и его защитником Уразаевой Л.Р. не оспаривается и подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 № 18810502250701099067 от 10 июня 2025 г.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи городского суда в части указания на его обжалования со дня вручения или получения копии определения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 г. изменить, указав, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, в остальной части определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Уразаевой Л.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Давлетшин М.Р.,

дело № 12-152/2025