ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2026 (71RS0015-01-2025-004904-33) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СВМ» обратился в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «База СВ» (покупатель) был заключен договор поставки № от 02 августа 2024 года щебня гранитного фракции 40-70 в объеме, согласованном в п.1.1 договора. ООО «СВМ» надлежащим образом выполнило условия договора, осуществив оплату на сумму 499200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2024 года по счету № от 09 августа 2025 года, выставленному ИП ФИО2 Однако в нарушение условий договора поставки ФИО2 не исполнил его условия, не поставив товар.

07 апреля 2025 года между ООО «База СВ» и ООО «СВМ» заключен договор уступки пава требования, в соответствии с которым право требования к ИП ФИО2 по вышеуказанному договору поставки перешло к истцу.

10 января 2025 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору поставки истец просил суд взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 499200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с 22 августа 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 123307 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 17451 рубль.

Представитель истца ООО «СВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «База СВ» (покупатель) был заключен договор поставки № 2/8-24 от 02 августа 2024 года щебня гранитного фракции 40-70 в объеме, согласованном в п.1.1 договора. Договором определены существенные условия, в том числе предмет договора, сроки исполнения, порядок оплаты.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «База СВ» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

ООО «СВМ» надлежащим образом выполнило условия договора, осуществив оплату на сумму 499200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 279 от 16 августа 2024 года по счету № 415 от 09 августа 2025 года, выставленному ИП ФИО2 (л.д.14-17).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора поставки поставщиком ИП ФИО2 не исполняются, что не оспаривается ответчиком и подтверждается направленной ему досудебной претензией.

07 апреля 2025 года между ООО «База СВ» и ООО «СВМ» заключен договор уступки пава требования, в соответствии с которым право требования к ИП ФИО2 по вышеуказанному договору поставки перешло к истцу.

10 января 2025 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата выплаченной по договору денежной суммы в размере 499200 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных договором поставки, и обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору, относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Принимая период пользования чужими денежными средствами, определенный истцом, в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 123307 рублей 32 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «СВМ» в счет возврата выплаченной по договору денежной суммы - 499200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с 22 августа 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 123307 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 17451 рубль, общую сумму 639958 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков