Дело №1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.01.2016 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, снятого с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 24.05.2016, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снятого с учета по отбытию наказания 01.02.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 21 января 2016 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2016 года, был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 был снят с учета в Великолукском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 21 января 2016 года, и считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, до 01 февраля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем трактора «**», государственный регистрационный знак **, относящегося к механическим транспортным средствам, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал самостоятельное движение на указанном тракторе от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут был остановлен сотрудниками службы ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №**, расположенного по 

<

адрес>.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер **» в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,430 мг/л.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-53); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.10-12); протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – трактором «**», г.р.з. ** (л.д.6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); протокол осмотра трактора «**», г.р.з ** (л.д.26-31); приговор мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 21.01.2016, вступивший в законную силу 02.02.2016 (л.д.98-99); справка заместителя начальника Великолукского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области о снятии ФИО1 с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.107).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, участниками процесса не оспариваются. Основания полагать, что имеется самооговор подсудимого, отсутствуют.

Тем самым, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Анализируя указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» с диагнозом: алкогольная зависимость II стадии, по данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» хронических заболеваний не имеет.

По заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в отношении подсудимого по месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало.

Из характеристики главы СП «Плисская волость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает с сожительницей в д.

<

адрес>, данного сельского поселения, по характеру спокойный, отзывчивый, работает скотником в фермерском хозяйстве «**» у К.Г.А., жалоб со стороны соседей на ФИО1 в Администрацию СП «Плисская волость» не поступало.

Учитывая характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок, повторно совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: трактор «**», г.р.з. **, находящийся на ответственном хранении у В.В.В., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу В.В.В.

Имеющие по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2700 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: трактор «**», г.р.з. **, находящийся на ответственном хранении у В.В.В., оставить по принадлежности владельцу В.В.В.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.