Дело № 10-4919/2021 судья Зотова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 сентября 2021 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ушпик И.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шаяхметовой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № 2175 и ордеру № 41735 от 25 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бухаровой С.С. на приговор Варненского районного суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, которым 

ФИО1

Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. 05 октября 2012 года Варненским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 11 марта 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности;

2. 04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 августа 2014 года;

3. 29 июня 2015 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 октября 2012 года и от 04 августа 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2015 года. Освобожден 18 января 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав выступление прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шаяхметовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бухарова С.С. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд назначил ФИО1, дознание по уголовному делу в отношении которого производилось в сокращенной форме, и в действиях которого было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 4 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденному суд к смягчающим обстоятельствам отнес: наличие малолетнего ребенка у виновного, находящегося на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом учтены установленные данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы убедительны. Также обоснованными являются и суждения о применении положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Так, в условиях постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок наказания в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что в действиях ФИО1 было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания. 

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 не может превышать двух третей от одной второй наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что составляет 4 месяца лишения свободы.

Однако, вопреки названным требованиям закона, суд установленную законом границу санкции не учел, назначив ФИО1 наказание свыше его возможного размера. 

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

Кроме того, поскольку судом первой инстанции не мотивированы основания применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к осужденному и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приходя к указанному выводу, суд акцентирует внимание на том, что в условиях исследуемого состава преступления в действиях осужденного не может быть установлено рецидива преступления как обстоятельства, отягчающего наказание, при этом сам факт его наличия влечет необходимость обсуждения вопроса применения положений, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения размера испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная категория наказанием не является. 

Вопреки иным доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Постановленный приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варненского районного суда Челябинской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- при назначении наказания применить положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- снизить размер назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: